IV CSK 424/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego z powodu błędnego wskazania podstaw prawnych i kwestionowania ustaleń faktycznych, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz powódki.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2019 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego w sprawie o zapłatę. Jako główną podstawę odrzucenia wskazano błąd w oznaczeniu przepisów prawa cywilnego (art. 74⁵ k.c. zamiast art. 74 k.c.) oraz kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Pozwany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę, postanowił odrzucić tę skargę. Pozwany jako podstawę kasacyjną wskazał przepisy art. 74⁵ § 1 i § 4 k.c. oraz art. 353¹ k.c. w związku z art. 189 k.p.c. Sąd Najwyższy zauważył jednak, że w kodeksie cywilnym nie istnieje przepis o oznaczeniu art. 74⁵ k.c., a z uzasadnienia skargi wynikało, że autorowi chodziło o art. 74 k.c. Ponadto, uzasadnienie podstawy kasacyjnej dotyczyło zarzutu wadliwych ustaleń faktycznych, wynikających z odmowy przesłuchania świadków zgłoszonych przez pozwanego. Sąd Najwyższy uznał, że kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów stanowi niedopuszczalną podstawę skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 398⁶ § 3 w związku z art. 398³ § 3 k.p.c., co skutkowało odrzuceniem skargi. Na mocy art. 398¹² § 1 k.p.c. w związku z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Sąd Najwyższy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów stanowi niedopuszczalną podstawę skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z przepisami k.p.c., skarga kasacyjna może być oparta wyłącznie na zarzutach naruszenia prawa materialnego lub naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kwestionowanie ustaleń faktycznych jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. Spółki Akcyjnej w W. | spółka | powódka |
| P. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398⁶ § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów stanowi niedopuszczalną podstawę skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398³ § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, co nie może stanowić podstawy skargi kasacyjnej, w tym zarzuty dotyczące faktów.
k.p.c. art. 398¹² § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Pomocnicze
k.c. art. 74
Kodeks cywilny
Wskazany przez pozwanego przepis art. 74⁵ k.c. nie istnieje.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej. Błędne oznaczenie przepisu prawnego (nieistniejącego) stanowi wadę skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
w kodeksie cywilnym nie ma art. 74⁵ k.c. uznać zatem trzeba, że w skardze kasacyjnej jest kwestionowane ustalenie faktów i ocena dowodów, co stanowi niedopuszczalną podstawę skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów w skardze kasacyjnej; konsekwencje błędnego oznaczenia podstawy prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na jasne wskazanie, co nie może stanowić podstawy skargi kasacyjnej i jakie są konsekwencje błędów formalnych.
“Błąd w numerze artykułu i kwestionowanie faktów – Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną.”
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 424/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa L. Spółki Akcyjnej w W. przeciwko P. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt I AGa […] , 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie pozwany jako wyłączną podstawę skargi kasacyjnej wskazuje art. 74 5 § 1 i § 4 k.c. oraz art. 353 1 k.c. w związku z art. 189 k.p.c. Trzeba jednak zauważyć, że w kodeksie cywilnym nie ma art. 74 5 k.c., zaś z uzasadnienia skargi dopiero wynika, że jej autorowi chodziło o art. 74 k.c. Uzasadnienie podstawy dotyczy tego, że Sąd I instancji odmówił przesłuchania niektórych świadków zgłoszonych przez pozwanego, co doprowadziło do wadliwych ustaleń faktycznych. Uznać zatem trzeba, że w skardze kasacyjnej jest kwestionowane ustalenie faktów i ocena dowodów, co stanowi niedopuszczalną podstawę skargi kasacyjnej i powoduje jej odrzucenie (art. 398 6 § 3 w związku z art. 398 3 § 3 k.p.c.). aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI