II CSK 298/13

Sąd Najwyższy2013-12-17
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższywymogi formalnekoszty postępowaniak.p.c.

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych i zasądził koszty postępowania.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, argumentując jej oczywistą zasadność z powodu nieprzeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron przez sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione argumenty nie spełniają wymogów formalnych określonych w k.p.c., w szczególności nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności skargi. Nie stwierdzono również nieważności postępowania.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Grzegorza Misiurka rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez A. Ś. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przy uczestnictwie A. Ś. i E. P. o orzeczenie zakazu. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na art. 398^4 § 2 k.p.c., który wymaga wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi, która ma miejsce jedynie w kwalifikowanych przypadkach naruszenia prawa, zauważalnych prima facie. Ponadto, zgodnie z art. 398^3 § 3 k.p.c., podstawą skargi nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Sąd Najwyższy nie stwierdził również nieważności postępowania. W konsekwencji, na mocy art. 398^9 § 2 k.p.c., odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądzono od pozwanego A. Ś. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał istnienia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie przedstawił wywodu usprawiedliwiającego wniosek o oczywistej zasadności skargi, a zarzuty dotyczyły ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej. Nie stwierdzono również nieważności postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Naczelnik […] Urzędu Skarbowego w K.organ_państwowywnioskodawca
A. Ś.osoba_fizycznauczestnik
E. P.osoba_fizycznauczestnik
A. Ś.osoba_fizycznapozwanego
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwaorgan_państwowyinna

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 398^4 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania poprzez wykazanie istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku niespełnienia wymogów formalnych, sąd odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^3 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.

k.p.c. art. 398^13 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę nieważność postępowania z urzędu w granicach zaskarżenia.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Oczywista zasadność skargi kasacyjnej wynikająca z nieprzeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron przez Sąd drugiej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności przesłanki oczywistej zasadności oraz zakazu kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej w polskim postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wymogami formalnymi skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt
II CSK 298/13
POSTANOWIENIE
Dnia 17 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Naczelnika […] Urzędu Skarbowego w K.
‎
przy uczestnictwie A. Ś. i E. P.
‎
o orzeczenie zakazu ,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2013 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego A. Ś.
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt VI Ga […],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanego A. Ś. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Określone w art. 398
4
§ 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398
4
§ 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych  wyłącznie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przesłanką uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania miała    być - według skarżącego - jej oczywista zasadność, wynikająca z nieprzeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron przez Sąd drugiej instancji.
W judykaturze utrwalone jest stanowisko,  zgodnie z którym oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna
prima facie
przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi (por. postanowienie z dnia 18 lipca 2013 r., III CSK 143/13, nie publ.). Skarżący nie przedstawił wywodu usprawiedliwiającego wniosek, że wniesiona przez niego skarga kasacyjna jest oczywiście usprawiedliwiona. Zgodnie z art. 398
3
§ 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia  -  z urzędu (art. 398
13
§ 1 k.p.c.).
Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398
9
§ 2 k.p.c.).
aw
jw

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę