Orzeczenie · 2017-04-27

IV CSK 388/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-04-27
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
kara umownazwłokawady dziełagwarancjaumowa o roboty budowlaneodpowiedzialność wykonawcymiarkowanie karypowaga rzeczy osądzonejmoc wiążąca orzeczenia

Sprawa dotyczyła roszczeń P. Spółki Akcyjnej przeciwko Korporacji Budowlanej D. Sp. z o.o. o zapłatę kar umownych za zwłokę w usunięciu wad balustrad i dachu oraz o nakazanie usunięcia tych wad. Powód domagał się zasądzenia kwoty 4.000.000 zł tytułem kar umownych za okres od kwietnia 2009 r. do maja 2010 r. oraz nakazania wymiany wadliwego szkła. Sąd Okręgowy zasądził łącznie 2.435.000 zł i nakazał wymianę szkła. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, zmniejszając zasądzone kwoty do 1.217.500 zł i uchylając rozstrzygnięcie dotyczące wymiany szkła w dachu, przekazując je do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanej, uznając, że sądy niższych instancji prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące kar umownych i odpowiedzialności z tytułu gwarancji. Sąd Najwyższy podkreślił moc wiążącą prawomocnych orzeczeń w zakresie ustalenia zasady odpowiedzialności pozwanego, nawet w przypadku częściowego dochodzenia roszczenia. Oddalono również zarzuty dotyczące przedawnienia i rażącego wygórowania kary umownej, wskazując na możliwość jej miarkowania przez sąd.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie granic mocy wiążącej i powagi rzeczy osądzonej w przypadku częściowego dochodzenia roszczeń z tego samego stosunku prawnego. Interpretacja przepisów dotyczących kar umownych i odpowiedzialności z tytułu gwarancji w umowach o roboty budowlane.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej umowy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi poczynionymi w prawomocnym wyroku częściowym dotyczącym tego samego stosunku prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi poczynionymi w prawomocnym wyroku częściowym dotyczącym tego samego stosunku prawnego, zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c. (moc wiążąca) oraz art. 366 k.p.c. (powaga rzeczy osądzonej).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy. Dotyczy to zarówno ustaleń faktycznych, jak i subsumpcji prawnej. W przypadku częściowego dochodzenia roszczenia, powaga rzeczy osądzonej odnosi się do tej części roszczenia, która została osądzona, a moc wiążąca obejmuje przyjęte ustalenia i ocenę prawną.

Czy wada istniejąca już w chwili odbioru dzieła, która ujawniła się w okresie gwarancji, podlega odpowiedzialności z tytułu gwarancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wada istniejąca już w chwili odbioru dzieła, która ujawniła się w okresie gwarancji, podlega odpowiedzialności z tytułu gwarancji. Kluczowy jest moment ujawnienia się wady w okresie gwarancji, a nie moment jej powstania.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach k.c. dotyczących gwarancji przy sprzedaży (analogicznie stosowanych do umowy o dzieło) oraz na treści umowy stron. Stwierdzono, że odpowiedzialność z tytułu gwarancji ma charakter absolutny i opiera się na zasadzie ryzyka. Przepisy nie wyłączają z ochrony gwarancyjnej wad istniejących w chwili wydania rzeczy, o ile ujawnią się w terminie gwarancji.

Czy sąd może miarkować karę umowną, jeśli została ona rażąco wygórowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może miarkować karę umowną, jeśli jest ona rażąco wygórowana, zgodnie z art. 484 § 2 k.c. Miarkowanie to jest elementem prawa sędziowskiego i sąd bierze pod uwagę okoliczności konkretnego przypadku.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny dokonał dalszego miarkowania kary umownej, uwzględniając zarówno wysokość kary umownej za odstąpienie od umowy, jak i długi okres opóźnienia w usunięciu wad w stosunku do umownego terminu. Sąd Najwyższy uznał, że dalsze miarkowanie kary umownej, zwłaszcza gdy żądanie w tym zakresie znacznie przewyższa dotychczasowy przedmiot rozstrzygnięcia, nie narusza art. 365 § 1 k.p.c.

Czy roszczenie o zapłatę kary umownej za zwłokę w usunięciu wad uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ bieg terminu przedawnienia został przerwany przez złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił, że powód dowiedział się o wadzie najwcześniej w październiku 2008 r. Wniosek o zawezwanie do próby ugodowej złożono w czerwcu 2010 r., co przerwało bieg przedawnienia zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 k.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
P. Spółka Akcyjna w B.

Strony

NazwaTypRola
P. Spółka Akcyjna w B.spółkapowód
Korporacja Budowlana D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...]spółkapozwany

Przepisy (22)

Główne

k.c. art. 484 § § 2

Kodeks cywilny

Podstawa do miarkowania kary umownej, jeśli jest rażąco wygórowana. Sąd bierze pod uwagę okoliczności konkretnego przypadku.

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa moc wiążącą prawomocnego orzeczenia, która obowiązuje nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale także inne sądy, organy państwowe i administracji publicznej.

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Określa powagę rzeczy osądzonej, która wyklucza ponowne rozstrzyganie o tym samym przedmiocie sporu między tymi samymi stronami.

Pomocnicze

k.c. art. 577

Kodeks cywilny

Obowiązek gwaranta do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub dostarczenia rzeczy wolnej od wad, jeżeli wady ujawnią się w terminie określonym w gwarancji.

k.c. art. 578

Kodeks cywilny

Gwarancja obejmuje jedynie wady powstałe z przyczyn tkwiących w sprzedanej rzeczy.

k.c. art. 123 § § 1 pkt 1

Kodeks cywilny

Przerwanie biegu przedawnienia przez czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń.

k.c. art. 117 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy przedawnienia roszczeń.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Określa terminy przedawnienia.

k.c. art. 120 § § 1 zd. 2

Kodeks cywilny

Dotyczy biegu przedawnienia.

k.c. art. 484 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do ustalenia kary umownej.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.p.c. art. 379 § pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanki nieważności postępowania, w tym powaga rzeczy osądzonej.

k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określenie żądania przez powoda.

k.p.c. art. 321 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakaz orzekania ponad żądanie.

k.p.c. art. 325

Kodeks postępowania cywilnego

Sentencja wyroku.

k.p.c. art. 193 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana powództwa.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres rozpoznania apelacji.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie przed sądem drugiej instancji.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Pozostawienie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasada mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia (art. 365 § 1 k.p.c.) i powagi rzeczy osądzonej (art. 366 k.p.c.) wyklucza ponowne badanie zasady odpowiedzialności pozwanego. • Wada ujawniona w okresie gwarancji podlega odpowiedzialności z tytułu gwarancji, niezależnie od momentu jej powstania. • Bieg przedawnienia został przerwany przez wniosek o zawezwanie do próby ugodowej. • Kara umowna może być miarkowana przez sąd, ale dalsze miarkowanie nie jest obligatoryjne, a sąd Apelacyjny dokonał już znaczącego obniżenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 365 § 1 k.p.c. i art. 117 § 2, 118 i 120 § 2 zd. 1 k.c. przez orzeczenie sprzeczne z prawomocnym wyrokiem i uwzględnienie powództwa pomimo przedawnienia. • Zarzut naruszenia art. 484 § 2 k.c. przez błędne przyjęcie, że zasądzona kara umowna nie jest rażąco wygórowana. • Zarzut braku rozpoznania zarzutów apelacyjnych przez Sąd Apelacyjny.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy zważył, co następuje: • Bezpodstawnie zarzuca się Sądowi Apelacyjnemu brak rozważenia zarzutów... • Powaga rzeczy osądzonej nie rozciąga się na roszczenie nieobjęte pierwotnym pozwem... • Związanie prawomocnym wyrokiem odnosi się tylko do stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy... • Moc wiążąca wyroku dotyczy związania jego treścią, nie zaś uzasadnieniem, ale trzeba podkreślić, że na podstawie brzmienia samej tylko sentencji wyroku nie sposób jest zidentyfikować... • Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 29 marca 1994 r., (III CZP 29/94, Mon. Pr. 2015/2/85) istnienie prawomocnego wyroku co do udzielenia ochrony prawnej określonemu prawu podmiotowemu, przekreśla możliwość rozbieżnego ocenienia zasadności roszczenia wynikającego z tego prawa, jeżeli występują te same okoliczności.

Skład orzekający

Krzysztof Strzelczyk

przewodniczący, sprawozdawca

Mirosław Bączyk

członek

Barbara Lewandowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie granic mocy wiążącej i powagi rzeczy osądzonej w przypadku częściowego dochodzenia roszczeń z tego samego stosunku prawnego. Interpretacja przepisów dotyczących kar umownych i odpowiedzialności z tytułu gwarancji w umowach o roboty budowlane."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii procesowych, takich jak moc wiążąca orzeczeń i powaga rzeczy osądzonej, które są kluczowe dla praktyki prawniczej. Dodatkowo, porusza kwestię kar umownych w kontekście wad budowlanych.

Czy prawomocny wyrok w części sprawy przesądza o wszystkim? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice mocy wiążącej orzeczeń.

Dane finansowe

WPS: 4 000 000 PLN

kara umowna: 1 985 000 PLN

kara umowna: 450 000 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst