Orzeczenie · 2008-01-10

IV CSK 356/07

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2008-01-10
SAOSCywilneprawo zobowiązańWysokanajwyższy
skarga pauliańskabezskuteczność czynności prawnejwierzytelnościprzelew wierzytelnościspółka z o.o.zarząd spółkizakaz pełnienia funkcjik.s.h.k.c.nieważność postępowania

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną powodów Katarzyny W. i Macieja W. przeciwko Markowi B. i spółce "P.C.U.P.", spółce z o.o., w sprawie o ustalenie lub uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uznał za bezskuteczną wobec powodów umowę sprzedaży sprzętu z dnia 31 grudnia 2001 r., zawartą między pozwanymi, o wartości 193 300 zł, w związku z wierzytelnościami powodów wobec Marka B. Sąd Okręgowy uznał, że Marek B. działał z zamiarem pokrzywdzenia wierzycieli, a spółka była tego świadoma. Sąd Apelacyjny w Gdańsku zmienił ten wyrok, oddalając powództwo z powodu braku legitymacji czynnej powodów, wskazując na wygaśnięcie umowy przelewu wierzytelności. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, ustalił, że Marek B. został skazany wyrokiem z dnia 7 października 2002 r. za oszustwo (art. 286 § 1 k.k.) na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, który uprawomocnił się 24 kwietnia 2003 r. Zgodnie z art. 18 § 2 k.s.h., zakaz pełnienia funkcji w organach spółek kapitałowych obejmuje osoby skazane za takie przestępstwa. Sąd Najwyższy uznał, że mandat Marka B. jako prezesa jednoosobowego zarządu spółki wygasł z dniem 24 kwietnia 2003 r., co oznacza, że nie mógł on skutecznie ustanowić pełnomocnika procesowego. W związku z tym, działanie pełnomocnika w imieniu spółki było bezskuteczne, a postępowanie przed Sądem Apelacyjnym było nieważne na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Nieskuteczność czynności prawnych dokonywanych przez osoby, które utraciły prawo do pełnienia funkcji w organach spółek kapitałowych z mocy prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy zakaz pełnienia funkcji wynika bezpośrednio z przepisów prawa (np. k.s.h.) w związku z prawomocnym skazaniem za określone przestępstwa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ustanowienie pełnomocnika procesowego przez prezesa jednoosobowego zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wobec którego orzeczono zakaz pełnienia tej funkcji, jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustanowienie pełnomocnika procesowego przez prezesa jednoosobowego zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wobec którego orzeczono zakaz pełnienia tej funkcji, jest nieskuteczne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że mandat prezesa zarządu wygasł z dniem uprawomocnienia się wyroku skazującego za przestępstwo, które skutkuje zakazem pełnienia funkcji w organach spółek kapitałowych. W związku z tym, prezes nie mógł skutecznie ustanowić pełnomocnika, co skutkowało nieważnością postępowania.

Czy umowa przelewu wierzytelności z zastrzeżeniem terminu, po upływie którego wierzytelności wracają do cedenta, jest ważna i czy powodowie zachowują legitymację czynną po upływie tego terminu?

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny uznał, że takie zastrzeżenie jest dopuszczalne w ramach swobody umów i powodowie utracili legitymację czynną po upływie terminu, jednak Sąd Najwyższy uchylił ten wyrok z innych przyczyn proceduralnych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny przyjął, że zastrzeżenie terminu w umowie przelewu, po którym wierzytelności wracają do cedenta, jest zgodne z naturą cesji i swobodą umów. Powodowie wyrazili zgodę na powrót wierzytelności po terminie, co skutkowało wygaśnięciem umowy cesji i utratą legitymacji czynnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Katarzyna W.osoba_fizycznapowód
Maciej W.osoba_fizycznapowód
Marek B.osoba_fizycznapozwany
"P.C.U.P.", spółka z o.o. w B.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.s.h. art. 18 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Ustanowienie pełnomocnika procesowego przez prezesa jednoosobowego zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wobec którego orzeczono zakaz pełnienia tej funkcji, jest nieskuteczne.

k.c. art. 527

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący skargi pauliańskiej, uznany przez Sąd Okręgowy za lex specialis.

k.p.c. art. 379 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania z powodu braku umocowania strony.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo oszustwa.

Pomocnicze

k.s.h. art. 18 § § 3

Kodeks spółek handlowych

Określa czas trwania zakazu pełnienia funkcji w organach spółek kapitałowych.

k.s.h. art. 18 § § 4

Kodeks spółek handlowych

Przewiduje możliwość ubiegania się o zwolnienie z zakazu lub skrócenie jego obowiązywania, ale tylko w przypadku przestępstwa popełnionego nieumyślnie.

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy nieważności czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 83 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy pozorności czynności prawnej.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek Sądu drugiej instancji rozpoznania sprawy w oparciu o materiał dowodowy zebrany w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

k.c. art. 112

Kodeks cywilny

Obliczanie terminów.

k.s.h. art. 201 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Zasady prowadzenia spraw i reprezentacji spółki przez zarząd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zakaz pełnienia funkcji w organach spółek kapitałowych przez osoby skazane prawomocnym wyrokiem za przestępstwa objęte art. 18 § 2 k.s.h., w tym za oszustwo (art. 286 § 1 k.k.). • Utrata zdolności do pełnienia funkcji członka zarządu następuje z chwilą uprawomocnienia się wyroku skazującego i skutkuje ex lege. • Prezes jednoosobowego zarządu, który utracił zdolność do pełnienia funkcji, nie może skutecznie ustanowić pełnomocnika procesowego. • Działanie pełnomocnika bez umocowania skutkuje nieważnością postępowania.

Odrzucone argumenty

Argumenty Sądu Apelacyjnego dotyczące ważności umowy przelewu z zastrzeżeniem terminu i utraty legitymacji czynnej przez powodów (choć Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie z powodu nieważności postępowania).

Godne uwagi sformułowania

Ustanowienie pełnomocnika procesowego przez prezesa jednoosobowego zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w stosunku do którego orzeczono zakaz pełnienia tej funkcji (art. 18 § 2 k.s.h.) jest nieskuteczne. • Orzeczenia sądów są zdarzeniami prawnymi i utrata zdolności do pełnienia funkcji określonych w art. 18 § 1 k.s.h. związana jest z tym faktem prawnym, a nie terminem popełnienia przestępstwa. • Mandat Marka B. do pełnienia funkcji członka zarządu pozwanej spółki wygasł z dniem 24 kwietnia 2003 r., czyli jeszcze przed wytoczeniem powództwa i udzieleniem przez niego pełnomocnictwa radcy prawnemu Jadwidze G., a więc takie umocowanie nie było skuteczne. • Występujący w sprawie w imieniu pozwanej spółki radca prawny działał zatem bez umocowania, doszło więc do nieważności postępowania określonej w art. 379 pkt 2 in fine k.p.c.

Skład orzekający

Krzysztof Pietrzykowski

przewodniczący

Jan Górowski

sprawozdawca

Zbigniew Strus

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nieskuteczność czynności prawnych dokonywanych przez osoby, które utraciły prawo do pełnienia funkcji w organach spółek kapitałowych z mocy prawa."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zakaz pełnienia funkcji wynika bezpośrednio z przepisów prawa (np. k.s.h.) w związku z prawomocnym skazaniem za określone przestępstwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak konsekwencje prawomocnego skazania karnego mogą wpływać na ważność czynności prawnych spółki, nawet jeśli nie są one bezpośrednio sankcjonowane w wyroku skazującym. Podkreśla znaczenie prawidłowego umocowania w postępowaniu sądowym.

Prezes spółki z zakazem prowadzenia działalności ustanowił pełnomocnika. Sąd Najwyższy: czynność nieskuteczna!

Dane finansowe

WPS: 193 300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst