III CSK 342/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę, przyznając radcy prawnemu wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną z urzędu.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek pełnomocnika powódki, uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 10 kwietnia 2018 r. w sprawie III CSK 342/17. Uzupełnienie dotyczyło przyznania radcy prawnemu M.K. wynagrodzenia w kwocie 1380 zł plus VAT za udzielenie powódce nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy wydał postanowienie uzupełniające swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie z dnia 10 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygnaturze III CSK 342/17. Sprawa dotyczyła powództwa o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 maja 2018 r. Sąd Najwyższy, działając na wniosek pełnomocnika powódki, uzupełnił postanowienie poprzez dodanie punktu trzeciego. W tym punkcie przyznano radcy prawnemu M.K. wynagrodzenie w wysokości 1380 złotych (plus VAT) ze środków Skarbu Państwa za udzielenie powódce nieodpłatnej pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Podstawą prawną orzeczenia były przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące uzupełnienia orzeczeń oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do uzupełnienia postanowienia w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek pełnomocnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wymagał uzupełnienia postanowienia sądu na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących uzupełniania orzeczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia i przyznanie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
M.K. (radca prawny)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.S. | osoba_fizyczna | powódka |
| J.S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.K. | osoba_fizyczna | pełnomocnik powódki (radca prawny) |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące uzupełnienia orzeczeń.
k.p.c. art. 391 § § 1 i 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania przed Sądem Najwyższym i kosztów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu § § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 5, § 14 ust. 1 pkt 2 i § 16 ust. 4 pkt 2
Przepisy określające zasady przyznawania wynagrodzenia radcy prawnemu za nieopłaconą pomoc prawną z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uzupełnienia postanowienia w celu przyznania należnego wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2018 r., III CSK 342/17 w ten sposób, że dodaje punkt trzeci (3), w którym przyznaje od Skarbu Państwa (...) radcy prawnemu M.K. wynagrodzenie w kwocie 1380 (tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych, podwyższone o stawkę podatku VAT, z tytułu udzielenia powódce nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
Skład orzekający
Maria Szulc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uzupełnienia postanowienia, nie ustanawia nowych zasad.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące uzupełnienia postanowienia w kwestii kosztów pomocy prawnej z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 342/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa W.S. przeciwko J.S. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 maja 2018 r., wniosku pełnomocnika powódki o uzupełnienie postanowienia uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2018 r., III CSK 342/17 w ten sposób, że dodaje punkt trzeci (3), w którym przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w (…) radcy prawnemu M.K. wynagrodzenie w kwocie 1380 (tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych, podwyższone o stawkę podatku VAT, z tytułu udzielenia powódce nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wobec złożenia przez pełnomocnika wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej należało orzec na podstawie art. 351 § 1 i 2 w zw. z 391 § 1 i 398 21 k.p.c. oraz § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 5, § 14 ust. 1 pkt 2 i § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1715 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI