IV CSK 31/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych obu stron w sprawie o zapłatę kar umownych za nieterminowe wykonanie robót budowlanych, uznając brak istotnych zagadnień prawnych.
Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę kar umownych za nieterminowe wykonanie umowy o roboty budowlane. Obie strony wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność), uznał, że w tej sprawie żadna z nich nie zachodzi. Sąd drugiej instancji dokonał pogłębionej wykładni prawa i ustalił stan faktyczny, a w sprawie nie pojawiły się nowe problemy prawne wymagające rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z powództwa S. spółki z o.o. przeciwko M. o zapłatę, dotyczącą roszczenia o nieprawidłowe wykonanie umowy o roboty budowlane, w szczególności obowiązku zapłaty kar umownych za brak terminowego wykonania prac budowlanych. Obie strony wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., który określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi), odmówił przyjęcia obu skarg do rozpoznania. Uzasadnienie wskazuje, że Sąd drugiej instancji dokonał pogłębionej wykładni przepisów prawa i szczegółowo ustalił stan faktyczny, a jego rozumowanie i konkluzje nie budzą zasadniczych wątpliwości. Ponadto, w sprawie nie wystąpiły nowe problemy prawne, których rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy mogłoby przyczynić się do rozwoju prawa lub usunąć poważne wątpliwości orzecznicze. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania. Koszty postępowania kasacyjnego zostały wzajemnie zniesione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd drugiej instancji dokonał pogłębionej wykładni przepisów prawa i ustalił stan faktyczny w sposób niebudzący wątpliwości. Nie wystąpiły nowe problemy prawne wymagające rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy, ani inne przesłanki wskazane w art. 398^9 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| M. w G. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania: istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie występują przy tym żadne nowe problemy prawne, których wyjaśnienie przez Sąd Najwyższy mogłoby przyczynić się do rozwoju prawa lub usunąć poważne wątpliwości rysujące się w orzecznictwie.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych lub innych przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku przesłanek do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku przesłanek formalnych. Nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CSK 31/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko M. w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej oraz skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania; 2. wzajemnie znosi między stronami koszty postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Niniejsza sprawa dotyczy roszczenia o nieprawidłowe wykonanie umowy o roboty budowlane, w związku ze wznoszeniem budynku M. w G. Skupia się ona wokół obowiązku zapłaty kar umownych w związku z brakiem terminowego wykonania prac budowlanych. W sprawie obie strony wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu drugiej instancji. W odniesieniu do żadnej ze skarg nie zachodzą wyraźne argumenty za przyjęciem jej do rozpoznania. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd drugiej instancji dokonał pogłębionej wykładni przepisów prawa oraz w dość szczegółowy sposób ustalił okoliczności faktyczne istotne dla sprawy. Zarówno tok jego rozumowania, jak i konkluzje co do roszczenia powoda nie budzą zasadniczych wątpliwości. W sprawie nie występują przy tym żadne nowe problemy prawne, których wyjaśnienie przez Sąd Najwyższy mogłoby przyczynić się do rozwoju prawa lub usunąć poważne wątpliwości rysujące się w orzecznictwie. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. ke
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI