IV CSK 300/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną strony pozwanej F.(…) Sp. z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego zasądzający od pozwanej na rzecz PZU S.A. kwotę 136 358 zł tytułem odszkodowania za pożar lakierni spowodowany przez pracowników pozwanej podczas prac remontowych. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając skargę kasacyjną za uzasadnioną w zakresie naruszenia przepisów postępowania. Stwierdzono, że Sąd Apelacyjny nie odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji pozwanego, w tym dotyczących art. 233 k.p.c., art. 6 k.c. i art. 362 k.c., a także nie wyjaśnił w sposób wystarczający podstawy prawnej zastosowania art. 435 k.c. Nierozpoznanie tych zarzutów uniemożliwiło kontrolę kasacyjną w zakresie naruszenia prawa materialnego. Sąd Najwyższy wskazał również na błędne stanowisko Sądu Apelacyjnego dotyczące ciężaru dowodu w zakresie wysokości szkody, podkreślając, że samo wypłacenie odszkodowania przez ubezpieczyciela nie przesądza o wysokości odpowiedzialności sprawcy szkody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów postępowania przez sądy drugiej instancji, obowiązek rozpoznania wszystkich zarzutów apelacji, rozkład ciężaru dowodu w sprawach o odszkodowanie i regres ubezpieczeniowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji nierozpoznania zarzutów apelacji przez sąd drugiej instancji oraz interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności za szkodę i regresu ubezpieczeniowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo rozpoznał wszystkie zarzuty apelacji, w tym dotyczące podstawy prawnej odpowiedzialności pozwanego i wysokości szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Apelacyjny nie rozpoznał w sposób należyty części zarzutów apelacji, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny nie odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji pozwanego, w tym dotyczących naruszenia art. 233 k.p.c., art. 6 k.c. i art. 362 k.c., a także nie wyjaśnił wystarczająco podstawy zastosowania art. 435 k.c.
Jaki jest rozkład ciężaru dowodu w zakresie wysokości szkody w roszczeniu regresowym ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenie ubezpieczyciela oparte o art. 828 § 1 k.c. podlega ogólnym zasadom rozkładu ciężaru dowodu; samo wypłacenie odszkodowania nie przesądza o wysokości odpowiedzialności sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zakwestionował stanowisko Sądu Apelacyjnego, że wypłacenie odszkodowania przez ubezpieczyciela wystarczająco uzasadnia uwzględnienie powództwa. Podkreślono, że ubezpieczyciel musi wykazać wysokość szkody, a pozwany może kwestionować tę wysokość.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| F.(…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 435 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności przedsiębiorstwa wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody. Sąd Najwyższy wskazał na niewystarczające uzasadnienie zastosowania tego przepisu przez Sąd Apelacyjny.
k.c. art. 828 § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie ubezpieczyciela przeciwko sprawcy szkody. Sąd Najwyższy wskazał na błędne rozumienie przez Sąd Apelacyjny rozkładu ciężaru dowodu w tym zakresie.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu. Zarzut naruszenia przez Sąd Apelacyjny.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Przyczynienie się poszkodowanego. Zarzut naruszenia przez Sąd Apelacyjny.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi uzasadnienia wyroku. Zarzut naruszenia przez Sąd Apelacyjny.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania apelacji. Zarzut naruszenia przez Sąd Apelacyjny.
k.p.c. art. 378
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek rozpoznania zarzutów apelacji.
u.o.p.p. art. 3 § ust. 1 i 2
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
u.o.p.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów art. 6 § ust. 1 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów art. 32 § ust. 1 pkt 1 – 5 oraz ust. 2 pkt 1 i 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Apelacyjny przepisów postępowania poprzez nierozpoznanie części zarzutów apelacji strony pozwanej. • Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Apelacyjny art. 435 k.c. bez wystarczającego uzasadnienia. • Błędne rozumienie przez Sąd Apelacyjny rozkładu ciężaru dowodu w zakresie wysokości szkody w roszczeniu regresowym ubezpieczyciela (naruszenie art. 828 § 1 k.c. i art. 6 k.c.).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny istotnie nie odniósł się w żaden sposób do zarzutów naruszenia art. 233 w zw. z art. 235 k.p.c., art. 6 k.c. i art. 362 k.c. • Treść art. 828 § 1 k.c. nie stwarza domniemania, że suma odszkodowania wypłaconego przez zakład ubezpieczeń odpowiada zakresowi odpowiedzialności osoby, która wyrządziła szkodę. • Roszczenie ubezpieczyciela oparte o art. 828 § 1 k.c. podlega ogólnym zasadom w zakresie rozkładu ciężaru dowodu w procesie.
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
przewodniczący
Marian Kocon
członek
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez sądy drugiej instancji, obowiązek rozpoznania wszystkich zarzutów apelacji, rozkład ciężaru dowodu w sprawach o odszkodowanie i regres ubezpieczeniowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nierozpoznania zarzutów apelacji przez sąd drugiej instancji oraz interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności za szkodę i regresu ubezpieczeniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe błędy proceduralne sądów niższych instancji, które doprowadziły do uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy. Jest to cenna lekcja dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok: Kluczowe błędy proceduralne Sądu Apelacyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 136 358 PLN
odszkodowanie: 136 358 PLN
dodatkowe odszkodowanie: 90 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.