IV CSK 290/13

Sąd Najwyższy2013-10-31
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnaorzeczenie sądu zagranicznegowykonalnośćklauzula porządku publicznegokpckoszty postępowania

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o stwierdzenie wykonalności i wykonanie orzeczenia sądu zagranicznego, uznając brak istotnych zagadnień prawnych.

Uczestnik postępowania złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego w sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu amerykańskiego. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów k.p.c. i wskazał na istotne zagadnienia prawne dotyczące możliwości obrony oraz klauzuli porządku publicznego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania X. S. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […], dotyczącego stwierdzenia wykonalności i wykonania orzeczenia sądu zagranicznego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.c., w tym art. 1146 § 1 pkt 1, 4, 5 k.p.c. w zw. z art. 1150 k.p.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 328 § 2 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadniono istnieniem istotnych zagadnień prawnych, takich jak interpretacja przesłanki uznania wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego (realna możliwość obrony) oraz zgodność z klauzulą porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej stwierdzenia wykonalności orzeczenia bez uwzględnienia możliwości zarobkowych zobowiązanego i potrzeb uprawnionego, zwłaszcza gdy uprawniony pobiera już świadczenia na podstawie polskiego tytułu egzekucyjnego. Sąd Najwyższy, analizując akta sprawy, stwierdził, że nie występują przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, określone w art. 398^9 § 2 pkt 1 i 4 k.p.c. Sąd Apelacyjny prawidłowo uznał, że nie zachodziły przeszkody do stwierdzenia wykonania wyroku sądu amerykańskiego wynikające z art. 1146 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c. w zw. z art. 1150 k.p.c. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie rozpoznał tej kwestii merytorycznie, odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, co uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie podniesionych zagadnień prawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

wnioskodawczyni

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznawnioskodawczyni
X. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 398 § 9 § 2 pkt 1 i 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 1146 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1150

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1146 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1146 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 48

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 11, 12 ust. 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 2 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Istnienie istotnych zagadnień prawnych dotyczących wykonalności orzeczeń zagranicznych i klauzuli porządku publicznego.

Godne uwagi sformułowania

nie występują – wbrew stanowisku skarżącego – przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania przekonywająco wskazał, że nie zachodziła przeszkoda do stwierdzenia wykonania wyroku sądu amerykańskiego

Skład orzekający

Mirosław Bączyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych w sprawach o stwierdzenie wykonalności orzeczeń zagranicznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia zagadnień prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodów proceduralnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, choć może mieć znaczenie dla specjalistów od prawa międzynarodowego prywatnego.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 290/13
POSTANOWIENIE
Dnia 31 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie z wniosku J. S.
‎
przy uczestnictwie X. S.
‎
o stwierdzenie wykonalności i wykonanie orzeczenia sądu zagranicznego,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 31 października 2013 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt I ACz […],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Uczestnik postępowania X. S. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 19 lutego 2013 r., wydanego w wyniku wniesienia zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 grudnia 2011 r. W skardze wskazywano na naruszenie przepisów k.p.c., tj. art. 1146 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 1150 k.p.c. i art. 1146 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 1150 k.p.c.; art. 1146 § 1 pkt 5 k.p.c. w zw. z art. 1150 k.p.c. i art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 328 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 3 § 2 k.p.c. w zw. z art. 381 k.p.c.
Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie (o stwierdzenie wykonalności i wykonania orzeczenia sądu amerykańskiego) występują istotne zagadnienia prawne. Chodzi mianowicie o to, czy przez spełnienie przesłanki uznania wykonalności orzeczenia Sądu zagranicznego (art. 1146 § 1 pkt 4 k.p.c.) rozumie się realną, rzeczywistą i  skuteczną w danych okolicznościach sprawy możliwość obrony, czy też wystarczającym jest jedynie teoretyczna i hipotetyczna możliwość obrony. Inne zagadnienie prawne sprowadza się do pytania, czy o uznanie wykonalności orzeczenia Sądu państwa obcego bez uwzględnienia możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego oraz usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego do świadczenia alimentacyjnego, a ponadto w sytuacji, w której uprawniony zamieszkujący na terenie Polski, pobiera świadczenia alimentacyjne na podstawie tytułu egzekucyjnego, wydanego przez sąd polski, nie jest sprzeczne z   podstawowymi zasadami porządku prawnego R.P. (klauzula porządku publicznego). W ocenie skarżącego, skarga kasacyjna jest ponadto uzasadniona z  uwagi na okoliczności podniesione w zarzutach i w uzasadnieniu tej skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Analizując treść zaskarżonego postanowienia, treść skargi kasacyjnej i  zawartą w niej szerszą motywację prawną wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz treść odpowiedzi na tę skargę, Sąd Najwyższy stwierdził, że w  rozpoznawanej sprawie nie występują – wbrew stanowisku skarżącego – przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, przewidziane w art. 398
9
§ 2 pkt 1 i 4 k.p.c. Zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego zapadło po uchyleniu przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 7 listopada 2012 r. postanowienie z dnia 24 stycznia 2012 r. (sygn. akt I ACz
[…]
; k. 218 akt sprawy), a Sąd Apelacyjny rozpoznając ponownie sprawę – przekonywająco wskazał, że nie zachodziła przeszkoda do stwierdzenia wykonania wyroku sądu amerykańskiego z dnia 11 kwietnia 2008 r. wynikająca z art. 1146 § 1 pkt 3 w zw. z  art. 1150 k.p.c. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2009 r.). To samo dotyczy przeszkody stwierdzenia wykonalności wskazanej w art. 1146 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 1150 k.p.c. (s. 5-6 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia).
W tej sytuacji należało odmówić przyjęcia złożonej skargi do rozpoznania (art. 398
9
§ 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 48 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. oraz  § 11, 12 ust. 4 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, (…) (Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).
aw
db

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę