IV CSK 352/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki z art. 398^9 § 1 k.p.c., a podnoszone zagadnienie prawne dotyczące charakteru umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się przyjęcia jej do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienie prawne dotyczące charakteru umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że podnoszona kwestia nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż przewłaszczenie było skuteczne, a powódka nie mogła go kwestionować. Ponadto, pozwany nie wzbogacił się bezpodstawnie, gdyż uzyskał tytuł prawny do lokalu na podstawie ważnej umowy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powódki Z. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 listopada 2015 r. (sygn. akt V ACa (…)). Powódka domagała się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące charakteru prawnego umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie – czy jest ona odpłatna, czy nieodpłatna. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił to brakiem wystąpienia przesłanek wymaganych do przyjęcia skargi, takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania czy oczywista zasadność skargi. Sąd wskazał, że kwestia odpłatności lub nieodpłatności umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia w tej konkretnej sprawie, ponieważ przewłaszczenie zostało dokonane skutecznie, a powódka nie mogła go kwestionować. Ponadto, Sąd stwierdził, że pozwany nie wzbogacił się bezpodstawnie względem powódki, gdyż uzyskał tytuł prawny do lokalu na podstawie ważnej umowy z pozwaną. Wobec powyższego, nie zostały wykazane okoliczności uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Charakter prawny umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w tej sprawie, gdyż przewłaszczenie zostało dokonane skutecznie, a powódka nie może go kwestionować.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podnoszone przez powódkę zagadnienie prawne dotyczące charakteru umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nie stanowiło podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Skuteczność przewłaszczenia i brak możliwości jego kwestionowania przez powódkę, a także brak bezpodstawnego wzbogacenia po stronie pozwanego, przesądziły o tym, że kwestia ta była bez znaczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
| I. K. D. | spółka | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istotne zagadnienie prawne dotyczące charakteru umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie (odpłatna czy nieodpłatna).
Godne uwagi sformułowania
Kwestia ta jednak na tle tej sprawy nie ma znaczenia przewłaszczenia dokonano skutecznie, a powódka kwestionować go nie może Nie ma też, bez względu na charakter prawny tej umowy, roszczenia do pozwanego z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego mającego znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku znaczenia podnoszonego zagadnienia prawnego dla konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku przesłanek formalnych. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 352/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Z. K. przeciwko M. G. i I. K. D. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt V ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się na występowania na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego. Ma się ono sprowadzać do potrzeby wypowiedzenia się przez Sąd Najwyższy co do charakteru prawnego umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie: czy jest ona odpłatna, czy nieodpłatna. Kwestia ta jednak na tle tej sprawy nie ma znaczenia – przewłaszczenia dokonano skutecznie, a powódka kwestionować go nie może. Nie ma też, bez względu na charakter prawny tej umowy, roszczenia do pozwanego z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia – pozwany nie został bowiem względem niej bezpodstawnie wzbogacony, bo uzyskał tytuł prawny do lokalu na podstawie ważnej umowy z pozwaną. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI