IV CSK 274/09

Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 20 listopada 2008 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w T. i zasądził od pozwanego P. Z. na rzecz powódki – P.(…) spółki z o.o. w W. kwotę 125 214,11 zł z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia. Sąd ustalił, że na zlecenie pozwanego na jego koncie została ustanowiona nieodwołalna blokada do kwoty 200 000 zł, celem zabezpieczenia zobowiązań spółki z o.o. „C.(…)” w T. wobec K.(…) S.A. w P., wynikających z umowy dystrybucyjnej. Pozwany udzielił pełnomocnictwa Kompanii do dysponowania kwotą 200 000 zł jako zabezpieczeniem płatności za towary. Pozwany nie był udziałowcem spółki „C.(…)”, ale był z nią powiązany rodzinne. Zasady ustanowienia blokady wynikały z prospektu informacyjnego, statutu Funduszu oraz instrukcji obsługi klientów. Pozwany ustanowił kolejną blokadę na rzecz Banku Gospodarstwa Krajowego. W wyniku pomyłki agenta transferowego powoda, doszło do zniesienia blokady konta pozwanego ustanowionej na rzecz K.(…) S.A. Pozwany złożył zlecenia konwersji jednostek uczestnictwa, które zostały wykonane. Powód dokonał wpłaty na konto Funduszu w lutym 2007 r. w kwocie 124 976,63 zł, co zaspokoiło roszczenie K.(…) S.A. Sąd uznał, że nastąpiło wzbogacenie pozwanego polegające na nieuszczupleniu jego majątku o kwotę 125 214,11 zł. Sąd Najwyższy zważył, że skarga kasacyjna oparta na zarzucie naruszenia art. 405 k.c. jest bezzasadna. Blokada konta została ustanowiona na zlecenie pozwanego, a jej zniesienie mogło nastąpić wyłącznie na zlecenie K.(…) S.A. Pozwany, wykorzystując błąd agenta transferowego, usunął przedmiot zabezpieczenia, co uniemożliwiło K.(…) S.A. zaspokojenie. Sąd Najwyższy uznał, że ustalony stan faktyczny pozwolił na zastosowanie instytucji bezpodstawnego wzbogacenia, a związek między zubożeniem a wzbogaceniem istnieje, ponieważ pozwany wzbogacił się dlatego, że powód świadczył za niego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający