IV CSK 260/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez powódkę "P." Spółkę z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego. Powództwo dotyczyło naruszenia praw z patentu, żądano zaprzestania naruszeń, wydania korzyści i publikacji wyroku. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na art. 398^9 § 2 k.p.c. Sąd wskazał, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, wymagającym uzasadnienia doniosłymi względami publicznoprawnymi. Przedstawione przez skarżącego zagadnienie prawne dotyczące tzw. teorii ekwiwalentów i częściowego naruszenia patentu nie zostało uznane za istotne ani nowe, a jego rozstrzygnięcie nie było konieczne dla sprawy. Podobnie, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego nie spełniły wymogów oczywistej zasadności, gdyż stanowiły polemikę z oceną dowodów i własną koncepcję rozstrzygnięcia, a nie jaskrawe błędy wykładni prawa. Sąd Najwyższy nie stwierdził również nieważności postępowania. W konsekwencji, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania, a powódka została obciążona kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej bezzasadności.
Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i merytorycznych skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zagadnienie prawne dotyczące stosowania teorii ekwiwalentów i częściowego naruszenia patentu stanowi istotne zagadnienie prawne, którego rozstrzygnięcie może sprzyjać rozwojowi prawa i mieć znaczenie dla rozpoznania sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia wymagań rzeczywistego występowania oraz istotności, jak też adekwatności dla rozstrzygnięcia sporu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie nie jest nowe ani nierozwiązane, a jego rozstrzygnięcie nie było konieczne w kontekście podstaw oddalenia powództwa.
Czy naruszenie przepisów prawa materialnego lub procesowego miało kwalifikowaną postać, dostrzegalną bez potrzeby wnikliwej analizy prawnej, uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skarżącego nie spełniają wymogów oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Argumenty skarżącego stanowiły polemikę z oceną dowodów i przedstawienie własnej koncepcji rozstrzygnięcia, a nie jaskrawe błędy wykładni prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "P." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | powódka |
| M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwana |
| "B." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
p.w.p. art. 64 § ust. 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^13 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 64 ust. 2 p.w.p. poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i stwierdzenie niewystarczających podstaw do ustalenia naruszenia patentu. • Naruszenie art. 382 w zw. z art. 278 § 1 i 391 § 1 k.p.c. poprzez zignorowanie opinii Instytutu Badawczego Dróg i Mostów i brak szczegółowego uzasadnienia jej zdyskredytowania.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione szczególnie doniosłymi względami, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w sferze interesu powszechnego. • Istotne zagadnienie prawne, to zagadnienie nowe i dotychczas nierozwiązane w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może sprzyjać rozwojowi prawa i będzie miało znaczenie dla rozpoznania sprawy. • Dla wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymagane jest wykazanie przez skarżącego, drogą odrębnego wywodu, że bez wątpliwości doszło do uchybień i naruszeń przepisów prawa materialnego lub procesowego, które miały wpływ na treść orzeczenia albo jeśli podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają skargę. • Uzasadnienie wniosku w tym względzie stanowi w istocie polemikę skarżącego z oceną dowodów oraz przedstawienie własnej koncepcji rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Bogumiła Ustjanicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej bezzasadności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i merytorycznych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy formalnych aspektów skargi kasacyjnej i odmowy jej przyjęcia, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.