I CSK 4178/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 398^9 § 1 k.p.c., a zarzuty skarżącego koncentrowały się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych, co wykracza poza kognicję sądu kasacyjnego.
Skarżący W.K. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, domagając się jego uchylenia. Jako podstawę przyjęcia skargi wskazał oczywistą zasadność, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i prawa materialnego, w tym art. 83 § 1 k.c. dotyczącego pozorności czynności prawnej. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że zarzuty skarżącego dotyczyły głównie prawidłowości ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co nie podlega weryfikacji w postępowaniu kasacyjnym. Ponadto, uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie było dotknięte wadami uniemożliwiającymi kontrolę kasacyjną.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, złożonej przez W.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Skarżący powołał się na oczywistą zasadność skargi, zarzucając naruszenie szeregu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 83 § 1 Kodeksu cywilnego, dotyczącego pozorności czynności prawnej. Sąd Najwyższy przypomniał, że przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania następuje, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Podkreślono, że postępowanie kasacyjne ma charakter publicznoprawny i służy kontroli legalności, a nie ponownej ocenie faktów i dowodów. W niniejszej sprawie, zarzuty skarżącego koncentrowały się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez sądy niższych instancji, w szczególności w kontekście pozorności umowy sprzedaży nieruchomości. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący prezentował własną wizję stanu faktycznego, która odbiegała od podstawy faktycznej zaskarżonego wyroku, a postępowanie kasacyjne nie jest kolejną instancją do sporu o prawidłowość oceny dowodów. Dodatkowo, wskazano na ciężar dowodu spoczywający na stronie i konieczność przedstawienia całego materiału procesowego w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Odnosząc się do zarzutów dotyczących uzasadnienia wyroku, Sąd Najwyższy uznał, że choć było ono lakoniczne, nie było dotknięte wadami uniemożliwiającymi kontrolę kasacyjną. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty skarżącego koncentrowały się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co wykracza poza kognicję sądu kasacyjnego. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie było dotknięte wadami uniemożliwiającymi kontrolę kasacyjną, a skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Syndyk masy upadłości T. K. i M. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Syndyk masy upadłości T. K. i M. K. | inne | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.c. art. 83 § § 1
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej następuje, gdy czynność prawna jest sprzeczna z ustawą albo ma na celu obejście ustawy. Czynność prawna dotknięta wadą nieważności, która nie jest wadą prawną, jest nieważna.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzą okoliczności określone w § 1.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych).
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może dopuścić dowód z zeznań świadków lub stronniczych, a także z innych dowodów, które nie były dopuszczone w pierwszej instancji, jeżeli potrzeba powołania tych dowodów wynikła z ujawnienia się okoliczności przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w zakresie wstąpiła, bierze z urzędu pod uwagę nieważność postępowania.
k.p.c. art. 327^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, w tym ustalenie faktów, które sąd uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, i przyczyn, dla których nie uznał dowodów przeciwnych, oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, rozpoznając sprawę na skutek apelacji, jest związany przedstawionym przez strony wnioskiem o uchylenie lub zmianę wyroku, z zastrzeżeniem art. 380.
k.p.c. art. 387 § § 2^1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku, gdy sąd drugiej instancji oddalił apelację, uzasadnienie wyroku powinno zawierać także ocenę zarzutów apelacji.
k.p.c. art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, w tym ustalenie faktów, które sąd uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, i przyczyn, dla których nie uznał dowodów przeciwnych, oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
k.c. art. 6 § § 2
Kodeks cywilny
Strony są obowiązane podawać wszystkie okoliczności faktyczne, które mogą mieć wpływ na wydanie rozstrzygnięcia.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 398^3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy nie jest związany granicami zaskarżenia ani podniesionymi w niej zarzutami.
k.p.c. art. 98 § § 1-1^1
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu w przedmiocie przyjęcia kasacji do rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Zarzuty skarżącego koncentrują się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych, co wykracza poza kognicję Sądu Najwyższego. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie jest dotknięte wadami uniemożliwiającymi kontrolę kasacyjną. Strona nie przedstawiła całego materiału procesowego w pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Oczywista zasadność skargi kasacyjnej w zakresie naruszenia art. 381 i art. 382 w związku z art. 378 § 1 k.p.c., art. 327^1 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 387 § 2^1 w związku z art. 328 k.p.c., art. 391 oraz art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c., a także art. 83 § 1 k.c.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie kasacyjne nie stanowi jednak [...] kolejnej odsłony sporu dotyczącego prawidłowości oceny dowodów i ustaleń faktycznych, służy natomiast kontroli legalności zaskarżonego wyroku przy związaniu Sądu Najwyższego jego podstawą faktyczną. Oczywiste jest przy tym tylko to, co można dostrzec bez potrzeby głębszej analizy, czy przeprowadzenia dłuższych badań lub dociekań. Formułując zarzuty skargi i uzasadniając przyczynę kasacyjną skarżący zmierzał natomiast do narzucenia Sądowi Najwyższemu roli sądu faktu, sprzecznej z jego ustrojową i procesową rolą.
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przesłanek odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności gdy zarzuty dotyczą ustaleń faktycznych i oceny dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przyjęcia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjęciem skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe przesłanki i pułapki procesowe.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 4178/22 POSTANOWIENIE 28 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 28 lipca 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa W. K. przeciwko Syndykowi masy upadłości T. K. i M. K. o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 27 października 2021 r., I ACa 800/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznawania; 2. obciąża kosztami postępowania kasacyjnego powoda, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu. (K.G.) UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującego od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów. W powiązaniu z art. 398 4 § 2 k.p.c. oznacza to, że w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych). Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący W. K. powołał się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej w zakresie naruszenia art. 381 i art. 382 w związku z art. 378 § 1 k.p.c., art. 327 1 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 387 § 2 1 w związku z art. 328 k.p.c., art. 391 oraz art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c., a także art. 83 § 1 k.c. Jak przyjmuje się w utrwalonej judykaturze Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi (art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.) oznacza, że dla przeciętnego prawnika podstawy wskazane w skardze prima facie zasługują na uwzględnienie. Jest tak w szczególności wtedy, gdy bez wątpienia wystąpiły uchybienia, na które powołuje się skarżący, jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo podniesione we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zarzuty oczywiście uzasadniają zasadność wniesionego środka zaskarżenia. Oczywiste jest przy tym tylko to, co można dostrzec bez potrzeby głębszej analizy, czy przeprowadzenia dłuższych badań lub dociekań. Zarzucane uchybienia muszą zatem mieć kwalifikowany charakter, odnosić się do konkretnych, powołanych przez skarżącego przepisów prawa i być dostrzegalne na pierwszy rzut oka (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2013 r., III CSK 311/13, OSNC 2014, nr 7-8, poz. 83, z dnia 20 sierpnia 2014 r., II CSK 77/14, OSNC 2015, nr 7-8, poz. 91 i z dnia 15 czerwca 2018 r., III CSK 38/18). Clou sporu w sprawie, w której złożono skargę kasacyjną, stanowiła kwestia wykazania materialnoprawnych przesłanek pozorności czynności prawnej (art. 83 § 1 k.c.) w postaci umowy sprzedaży nieruchomości, w tym w szczególności braku woli wywołania przez strony, które złożyły miarodajne oświadczenia, skutków prawnych i obopólnej zgody na taki stan rzeczy. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego obejmującego dowody z dokumentów i zeznań świadków, uznał, że materiał dowodowy – przy sprzecznym stanowisku stron – nie pozwalał przyjąć, iż zawarta umowa sprzedaży miała pozorny charakter. Sąd nie zanegował, że strony podjęły pewnego rodzaju „wspólne przedsięwzięcie” i istniał między nimi konsens co do tego, iż powód prowadzi działalność firmowaną nazwiskiem pozwanego, wskazał jednak na okoliczności, które w jego ocenie nie pozwalały podzielić stanowiska powoda o pozorności umowy. Zwrócił również uwagę, że gdyby istotnie strony prowadziły działalność finansowaną z kredytu uzyskanego na zapłatę ceny nieruchomości, a po jej zakończeniu miało dojść do zwrotnego przeniesienia własności lokalu, to świadczy to o woli wywołania określonych skutków prawnych przez dokonywane czynności, nie zaś o zamierzonym ich braku. Sąd Apelacyjny podzielił ocenę Sądu Okręgowego, przyjmując ustalenia dokonane w postępowaniu pierwszoinstancyjnym za własne. Argumenty powołane we wniosku, w powiązaniu z ustawowymi granicami kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym, nie pozwalały uznać, by stanowisko to było oczywiście nieprawidłowe. Zostały one skoncentrowane w płaszczyźnie prawidłowości ustaleń faktycznych sprawy, a ich bliższa analiza – w zestawieniu z zarzutami i motywami podstaw skargi – prowadziła do wniosku, że skarżący prezentował w istocie własną, kompleksową wizję stanu faktycznego, zasadniczo odbiegającą w kwestiach rozstrzygających o kwalifikacji spornej czynności prawnej jako czynności pozornej od podstawy faktycznej zaskarżonego wyroku. Postępowanie kasacyjne nie stanowi jednak, jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie i w nauce, kolejnej odsłony sporu dotyczącego prawidłowości oceny dowodów i ustaleń faktycznych, służy natomiast kontroli legalności zaskarżonego wyroku przy związaniu Sądu Najwyższego jego podstawą faktyczną (art. 398 13 § 2 k.p.c.). Formułując zarzuty skargi i uzasadniając przyczynę kasacyjną skarżący zmierzał natomiast do narzucenia Sądowi Najwyższego roli sądu faktu, sprzecznej z jego ustrojową i procesową rolą. Niezależnie od wskazanego mankamentu, należało dostrzec, że w świetle art. 6 § 2 k.p.c. i konkretyzujących ten przepis regulacji zmierzających do koncentracji materiału procesowego, do których należy także art. 381 k.p.c., na stronie spoczywa co do zasady ciężar przedstawienia całego znanego materiału procesowego (dostępnych faktów i środków dowodowych) w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2018 r., I CSK 689/17). Strona, na której spoczywa ciężar dowodu (art. 6 k.c.), nie może zatem – z zastrzeżeniem wyjątkowych sytuacji – powoływać się na to, że o potrzebie powołania określonego faktu lub dowodu, istotnego dla zasadności roszczenia lub podjętej obrony (art. 381 k.p.c.), dowiedziała się dopiero z treści uzasadnienia orzeczenia sądu pierwszej instancji. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikało ponadto, że Sąd Apelacyjny pominął wnioski dowodowe zgłoszone w apelacji nie tyle jako spóźnione, lecz jako pozbawione znaczenia w kontekście konkluzji wynikających ze zgromadzonego materiału procesowego. Odmienne w tym zakresie stanowisko skarżącego, akcentujące doniosłość decyzji podatkowej z dnia 14 grudnia 2021 r. jako środka dowodowego, nie dowodziło oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, mając m.in. na względzie, że decyzja taka – w płaszczyźnie dokonanych w niej ustaleń faktycznych – jest tylko jednym ze środków dowodowych i podlega ocenie zgodnie z art. 233 § 1 k.p.c. Prawidłowość tej oceny nie podlega natomiast weryfikacji w postępowaniu kasacyjnym (art. 398 3 § 3 k.p.c.). Co się tyczy powołanego we wniosku naruszenia art. 327 1 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 387 § 2 1 w związku z art. 328 k.p.c., w judykaturze wielokrotnie wskazywano, że uchybienie wymaganiom stawianym uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji może tylko wtedy uzasadniać skargę kasacyjną, a tym bardziej służyć wykazaniu jej oczywistej zasadności, gdy sposób sporządzenia uzasadnienia nie pozwala na poddanie zaskarżonego wyroku kontroli kasacyjnej (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1997 r., II CKN 112/97, z dnia 11 maja 2000 r., I CKN 272/00, z dnia 20 lutego 2003 r., I CKN 65/01 i z dnia 15 kwietnia 2016 r., I CSK 278/15 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2013 r., III CSK 293/12, OSNC 2013, nr 12, poz. 14). Uzasadnienie zaskarżonego wyroku, choć Sąd Najwyższy dostrzegł jego nadmierną lakoniczność w zakresie oceny zarzutów apelacji, nie było dotknięte tego rodzaju wadliwością. W zakresie pozostałych zarzutów wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie został rozwinięty i ograniczał się do sformułowania twierdzeń o rażącym naruszeniu reguł postępowania dowodowego, względnie rażącym braku zastosowania art. 83 § 1 k.c., co zwalniało Sąd Najwyższy od bliższych rozważań w tej materii. Przypomnienia wymagało w tym kontekście jedynie, że na etapie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania Sąd Najwyższy ocenia wyłącznie wniosek i jego uzasadnienie, nie wnikając w zasadność podstaw skargi kasacyjnej. Z tych względów, na podstawie art. 398 9 § 2, art. 98 § 1-1 1 i art. 108 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [as] (K.G.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI