IV CSK 529/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, uznając je za prawidłowo ustalone.
Powód, reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2020 r. w zakresie wynagrodzenia swojego pełnomocnika. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na posiedzeniu niejawnym, oddalił go. Uzasadnienie wskazuje, że wynagrodzenie zostało ustalone prawidłowo na podstawie obowiązujących przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sprawa dotyczyła wniosku pełnomocnika powoda z urzędu, radcy prawnego M. D., o uzupełnienie punktu 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2020 r. w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2020 r., oddalił przedmiotowy wniosek. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że wynagrodzenie należne pełnomocnikowi powoda z urzędu zostało prawidłowo ustalone. Sąd powołał się na przepisy § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 7 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 68). Oznacza to, że sąd uznał, iż wysokość wynagrodzenia została obliczona zgodnie z obowiązującymi stawkami i zasadami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wynagrodzenie zostało prawidłowo ustalone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wynagrodzenie zostało ustalone zgodnie z § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 7 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Zakład Karny w S. | organ_państwowy | pozwany |
| Areszt Śledczy w S. | organ_państwowy | pozwany |
| Areszt Śledczy w G. | organ_państwowy | pozwany |
| Areszt Śledczy w W. | organ_państwowy | pozwany |
| M. D. | osoba_fizyczna | pełnomocnik powoda z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
Dz. U. z 2019 r., poz. 68 art. § 16 ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Dz. U. z 2019 r., poz. 68 art. § 8 pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Dz. U. z 2019 r., poz. 68 art. § 4 ust. 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu zostało prawidłowo ustalone na podstawie obowiązujących przepisów.
Godne uwagi sformułowania
wynagrodzenie należne pełnomocnikowi powoda z urzędu zostało prawidłowo ustalone
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia pełnomocników z urzędu w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i stanu faktycznego związanego z wnioskiem o uzupełnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CSK 529/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w S., Aresztowi Śledczemu w S., Aresztowi Śledczemu w G. i Aresztowi Śledczemu w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2020 r., na skutek wniosku pełnomocnika powoda z urzędu radcy prawnego M. D. o uzupełnienie punktu 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2020 r. w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu oddala wniosek albowiem wynagrodzenie należne pełnomocnikowi powoda z urzędu zostało prawidłowo ustalone na podstawie § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 7 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (tekst jedn.: Dz U. z 2019 r., poz. 68). UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI