IV CSK 234/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnych zagadnień prawnych i zasądził od powodów zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania ze względu na rzekomą oczywistą zasadność oraz istnienie istotnych zagadnień prawnych dotyczących mocy wiążącej wyroków NSA w postępowaniu cywilnym i charakteru prawnego dziennika budowy. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, uznając, że przedstawione zagadnienia nie spełniają kryteriów przyjęcia skargi do rozpoznania, a kwestia dziennika budowy została już wyjaśniona w orzecznictwie SN.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powodów J. K. i I. K. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 10 października 2018 r. w sprawie o zapłatę przeciwko Gminie E. Powodowie domagali się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na jej oczywistą zasadność oraz istnienie dwóch istotnych zagadnień prawnych: mocy wiążącej wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego w postępowaniu cywilnym oraz charakteru prawnego dziennika budowy jako dokumentu urzędowego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnienie wskazuje, że ustalenia faktyczne w sprawie nie opierały się na wyrokach NSA, a na treści księgi wieczystej i związanym z nią domniemaniu własności. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że kwestia charakteru prawnego dziennika budowy jako dokumentu urzędowego została już rozstrzygnięta w jego orzecznictwie, gdzie przyjęto, że nie stanowi on dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 244 k.p.c., a jedynie dokument prywatny. W związku z brakiem przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy odmówił jej przyjęcia. Na mocy art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c. orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego, zasądzając od powodów na rzecz pozwanej kwotę 2700 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione zagadnienie nie spełnia kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a ustalenia faktyczne w sprawie nie opierały się na wyrokach NSA.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ustalenia faktyczne w sprawie nie opierały się na wyrokach NSA, a na treści księgi wieczystej i domniemaniu własności, co podważa zasadność podnoszonego zagadnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Gmina E.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| I. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina E. | instytucja | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dokumentów urzędowych.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dziennik budowy nie jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 244 k.p.c. Ustalenia faktyczne w sprawie nie opierały się na wyrokach NSA, a na treści księgi wieczystej.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego mocy wiążącej wyroków NSA w postępowaniu cywilnym. Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego charakteru prawnego dziennika budowy jako dokumentu urzędowego.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi on dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 244 k.p.c., a jedynie dokument prywatny nie pozostaje ono w zgodzie w poczynionymi w sprawie ustaleniami faktycznymi
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja art. 244 k.p.c. w zakresie dziennika budowy, kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię dotyczącą charakteru prawnego dziennika budowy, co jest istotne w sprawach związanych z budownictwem i nieruchomościami. Jednocześnie, odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej czyni je mniej atrakcyjnym dla szerszej publiczności.
“Dziennik budowy to nie dokument urzędowy – Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 234/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa J. K. i I. K. przeciwko Gminie E. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt I Ca (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności oraz na występowaniu w sprawie dwóch zagadnień prawnych. Pierwszego dotyczącego mocy wiążącej wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego w postępowaniu cywilnym, oraz drugiego dotyczącego charakteru prawnego dziennika budowy jako dokumentu urzędowego. Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Co do pierwszego z przedstawionych zagadnień trudno uznać, że pozostaje ono w zgodzie w poczynionymi w sprawie ustaleniami faktycznymi. Wedle skarżących Sądy meiriti w sprawie poczyniły ustalenia w zakresie własności nieruchomości znajdujących się pod drogami w oparciu o wydane z udziałem stron wyroki NSA. Tak jednak nie było, gdyż z treści sporządzonego w sprawie uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że podstawowe znaczenie miała treść księgi wieczystej i związane z tym domniemanie przemawiające za tym, że własność spornych nieruchomości zajętych pod drogi należała do skarżących. Sądy powołały się jedynie na orzeczenia NSA, z których – wbrew twierdzeniom skarżącym - nie wynikało, aby własność tą nabyła z mocy prawa Gmina E. W odniesieniu do kwestii charakteru dziennika budowy jako dokumentu w orzecznictwie Sądu Najwyższego zagadnienie to zostało już wyjaśnione w sposób niebudzący wątpliwości. Przyjęto bowiem, że nie stanowi on dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 244 k.p.c., a jedynie dokument prywatny (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 18 lutego 2015 r., I CSK 107/14, oraz z dnia 16 listopada 2016 r., I CSK 795/15). Przytoczone przez skarżących odmienne orzeczenia są orzeczeniami sądów apelacyjnych wydanymi głównie jeszcze przed ukształtowaniem się odmiennej linii orzeczniczej w Sądzie Najwyższym. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 1 k.p.c. a contrario ). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI