II FSK 103/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-09-27
NSApodatkoweŚredniansa
podatek dochodowy od osób prawnychsprostowanie wyrokukoszty postępowaniaNSApostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o sprostowanie wyroku, uznając, że żądanie strony nie dotyczy oczywistej omyłki pisarskiej, lecz próby zmiany rozstrzygnięcia.

Spółka M[...] Sp. z o.o. złożyła wniosek o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się wykreślenia punktu dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd uznał, że wniosek nie spełnia przesłanek oczywistej omyłki pisarskiej, rachunkowej lub niedokładności, a jego uwzględnienie prowadziłoby do zmiany rozstrzygnięcia. W związku z tym wniosek został oddalony.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki M[...] Sp. z o.o. o sprostowanie wyroku z dnia 12 kwietnia 2022 r. (sygn. akt II FSK 103/22), którym oddalono skargę kasacyjną spółki od wyroku WSA w Bydgoszczy w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r. Spółka domagała się wykreślenia z sentencji wyroku punktu zasądzającego od niej koszty postępowania kasacyjnego, wskazując na oczywistą omyłkę pisarską. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że sprostowanie może dotyczyć jedynie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych, a nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu, żądanie spółki nie dotyczyło oczywistej omyłki, lecz stanowiło próbę doprecyzowania uzasadnienia lub zmiany rozstrzygnięcia w zakresie kosztów, co jest niedopuszczalne w trybie sprostowania. Sąd oddalił wniosek, jednocześnie prostując nieprawdziwe twierdzenie pełnomocnika spółki o braku odpowiedzi organu na skargę kasacyjną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o sprostowanie wyroku sądu administracyjnego nie może dotyczyć żądania wykreślenia punktu dotyczącego kosztów postępowania, jeśli nie stanowi on oczywistej omyłki pisarskiej, rachunkowej lub niedokładności, a jego uwzględnienie prowadziłoby do zmiany rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny może sprostować w wyroku jedynie niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia, co obejmuje zarówno stronę podmiotową, jak i przedmiotową. Żądanie wykreślenia punktu o kosztach, jeśli nie jest oczywistą omyłką, stanowi próbę zmiany rozstrzygnięcia i jest niedopuszczalne w trybie sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony. Wskazane nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Sprostowanie wyroku nie może jednakże prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 159

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie może nastąpić na żądanie strony.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sprostowanie nie dotyczy oczywistej omyłki pisarskiej, rachunkowej lub niedokładności. Sprostowanie wyroku nie może prowadzić do zmiany jego rozstrzygnięcia.

Odrzucone argumenty

Wniosek o sprostowanie wyroku w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego z powodu oczywistej omyłki pisarskiej.

Godne uwagi sformułowania

Sprostowanie wyroku nie może jednakże prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia. Jest on w istocie żądaniem doprecyzowania uzasadnienia wyroku w części dotyczącej stwierdzenia zawartego w pkt. 2., co nie jest możliwe w trybie art. 156 § 1 p.p.s.a.

Skład orzekający

Antoni Hanusz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania wyroków sądów administracyjnych, w szczególności ograniczeń tej instytucji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie dotyczącego kosztów postępowania, ale zasady ogólne dotyczące sprostowania mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury sprostowania wyroku, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FSK 103/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-09-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-02-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Antoni Hanusz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób prawnych
Sygn. powiązane
I SA/Bd 325/21 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2021-10-05
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono wniosek o sprostowanie wyroku
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 156 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
P O S T A N O W E N I E Dnia 27 września 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt II FSK 103/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej M[...] Sp. z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 października 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 325/21 w sprawie ze skargi M[...] Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r. postanawia oddalić wniosek o sprostowanie wyroku
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 12 kwietnia 2022 r., II FSK 103/22 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M[...] Sp. z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 5 października 2021 r., I SA/Bd 325/21 w sprawie ze skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 23 marca 2021 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r. oraz zasądził od skarżącej na rzecz organu kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2. Pełnomocnik skarżącej pismem z 22 czerwca 2022 r. wniósł o sprostowanie w pkt. 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 kwietnia 2022 r., II FSK 103/22, oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego poprzez wykreślenie tego punktu.
3. Wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (art. 159 p.p.s.a.).
Wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista omyłka w wyroku może wynikać z niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Sprostowanie wyroku nie może jednakże prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia. Niedopuszczalność sprostowania prowadząca do zmiany rozstrzygnięcia odnosi się do zmiany zarówno pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym (por. postanowienie NSA z 16 stycznia 2015 r., II OZ 1120/14, LEX nr 1624466, postanowienie SN z 3 marca 1976 r., II CZ 11/76, LEX nr 7806 oraz uchwała SN z 26 kwietnia 1995 r., III CZP 43/95, OSNC 1995/9 a także Dauter B., Kabat A., Niezgódka-Medek M. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz do art. 156 § 1, wyd. VII Lex/el).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że wniosek skarżącej o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 kwietnia 2022 r., II FSK 103/22 nie dotyczy ani błędu rachunkowego, ani niedokładności, ani oczywistej omyłki co stanowi podstawę do jego oddalenia. Jest on w istocie żądaniem doprecyzowania uzasadnienia wyroku w części dotyczącej stwierdzenia zawartego w pkt. 2., co nie jest możliwe w trybie art. 156 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym wniosek skarżącej o sprostowanie nie jest skuteczny.
Na marginesie należ zaznaczyć, że nie ma racji pełnomocnik skarżącej spółki twierdząc, iż w sprawie organ podatkowy nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną. Bowiem w aktach sądowych znajduje się owa odpowiedź, którą profesjonalny pełnomocnik wniósł w terminie otwartym do jej złożenia. (k. 102-105 akt sądowych.)
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wniosek o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 kwietnia 2022 r., II FSK 103/22 oddalono.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI