IV CSK 229/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje z urzędu oznaczenie nazwiska pełnomocnika powódki w swoim wcześniejszym postanowieniu.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa T. S. przeciwko Skarbowi Państwa, wydał postanowienie prostujące z urzędu nazwisko pełnomocnika powódki w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 5 grudnia 2018 r. Prostowanie dotyczyło drobnej literówki w nazwisku pełnomocnika.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Karola Weitza, w sprawie z powództwa T. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w O. i Prokuratorowi Okręgowemu w O. o zapłatę i rentę, na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt I ACa [...], postanowił sprostować z urzędu w punkcie 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt IV CSK 229/18, nazwisko pełnomocnika powódki z urzędu. W miejsce "H." wpisano "H.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywiste omyłki pisarskie lub inne oczywiste niedokładności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów o prostowaniu orzeczeń, dokonał sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku pełnomocnika powódki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w O. | organ_państwowy | pozwany |
| Prokurator Okręgowy w O. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku lub postanowieniu niedokładności, albo błędy pisarskie, albo inne oczywiste niedokładności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu w punkcie 3 (trzecim) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt IV CSK 229/18 nazwisko pełnomocnika powódki z urzędu, w ten sposób, że w miejsce "H." wpisuje "H."
Skład orzekający
Karol Weitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania orzeczeń przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub niedokładności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania drobnej omyłki pisarskiej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 229/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa T. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w O. i Prokuratorowi Okręgowemu w O. o zapłatę i rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 grudnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt I ACa […] , prostuje z urzędu w punkcie 3 (trzecim) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt IV CSK 229/18 nazwisko pełnomocnika powódki z urzędu, w ten sposób, że w miejsce "H." wpisuje "H.".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI