IV CSK 212/14

Sąd Najwyższy2015-05-22
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
koszty postępowaniapomoc prawna z urzęduwniosek o uzupełnienietermin procesowySąd Najwyższyk.p.c.

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczący kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, ponieważ został złożony po upływie ustawowego terminu.

Pełnomocnik powoda złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2014 r., domagając się zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, wskazując, że został złożony po upływie dwutygodniowego terminu przewidzianego w art. 351 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia z dnia 9 października 2014 r. sygn. akt IV CSK 212/14. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361, art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c., stwierdził, że strona ma dwa tygodnie na zgłoszenie wniosku o uzupełnienie orzeczenia. Pełnomocnik powoda otrzymał odpis postanowienia w dniu 15 grudnia 2014 r., a wniosek o uzupełnienie złożył w dniu 17 lutego 2015 r. Ponieważ wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu, Sąd Najwyższy odrzucił go.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek taki podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczący kosztów pomocy prawnej z urzędu, ponieważ został złożony po upływie ustawowego terminu dwóch tygodni od doręczenia postanowienia, zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Zakład Karny w C.instytucjapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 351 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona może w ciągu dwóch tygodni od doręczenia postanowienia zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w nim dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony po upływie ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik domagał się zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt IV CSK 212/14 odrzuca wniosek. Sąd Najwyższy, zważył co następuje: wniosek podlegał odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1989 r., I CZ 270/89, niepubl.).

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Terminowość składania wniosków o uzupełnienie postanowień w przedmiocie kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wniosek o uzupełnienie jest składany po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące terminu na złożenie wniosku o uzupełnienie orzeczenia, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CSK 212/14
POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
w sprawie z powództwa M. S.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 maja 2015 r.,
‎
wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego
‎
z dnia 9 października 2014 r.,
sygn. akt IV CSK 212/14
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 października 2014 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz orzekł o kosztach postępowania, w tym przyznał (w punkcie 3) pełnomocnikowi powoda adw. M. C. koszty należne pełnomocnikowi za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Wnioskiem z dnia 12 lutego 2015 r. pełnomocnik powoda wniósł o uzupełnienie postanowienia domagając się zasądzenia na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.
Sąd Najwyższy, zważył co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361, art. 391 § 1 i art. 398
21
k.p.c., strona może w ciągu dwóch tygodni od doręczenia postanowienia, zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w nim dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Mając na uwadze fakt, że adw. M.C. otrzymał odpis postanowienia Sądu Najwyższego w dniu 15 grudnia 2014 r. (zwrotne poświadczenie odbioru - k. 353v) a złożył wniosek o uzupełnienie orzeczenia przez przyznanie mu wynagrodzenia w dniu 17 lutego 2015 r. (prezentata Sądu Apelacyjnego - k. 356), a więc po upływie ustawowego terminu przewidzianego w art. 351 § 1 k.p.c., wniosek podlegał odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1989 r., I CZ 270/89, niepubl.).
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI