II CSK 399/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w sprawie o ubezwłasnowolnienie z powodu braku prawidłowego umocowania pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wnioskodawczyni M.U. w sprawie o ubezwłasnowolnienie. Skarga została wniesiona z powodu oddalenia apelacji od postanowienia o ubezwłasnowolnieniu. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnictwo do reprezentowania wnioskodawczyni przed Sądem Najwyższym zostało złożone po terminie.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wnioskodawczyni M.U. w sprawie o ubezwłasnowolnienie, która została wniesiona od postanowienia Sądu Apelacyjnego oddalającego jej apelację od postanowienia Sądu Okręgowego. Wnioskodawczyni domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, powołując się na art. 871 § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Mimo że pełnomocnictwo zostało uzupełnione, zostało ono opatrzone datą po terminie do wniesienia skargi. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że wnioskodawczyni nie była prawidłowo reprezentowana w chwili wnoszenia skargi kasacyjnej i na tej podstawie ją odrzucił.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo udzielone po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej nie może uzdrowić braku formalnego skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ pełnomocnictwo procesowe, które miało umocowywać pełnomocnika do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym, zostało opatrzone datą po terminie do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a brak prawidłowego umocowania w chwili wnoszenia skargi skutkuje jej odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.U. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| W.U. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Prokurator Apelacyjny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
k.p.c. art. 3986 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną w przypadku stwierdzenia braków formalnych, których nie usunięto pomimo wezwania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo procesowe zostało udzielone po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych nie była prawidłowo reprezentowana w chwili wnoszenia skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Marian Kocon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niewłaściwe reprezentowanie strony przed Sądem Najwyższym i skutki braku formalnego skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnoszeniem skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Błąd formalny przekreślił szanse na kasację: Sąd Najwyższy odrzuca skargę z powodu wadliwego pełnomocnictwa.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 399/09 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku M.U. przy uczestnictwie W.U. o ubezwłasnowolnienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 11 lutego 2009 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną, nie obciąża skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu sprawy z wniosku M.U. przy udziale W.U. oraz Prokuratora Apelacyjnego o ubezwłasnowolnienie postanowieniem z dnia 11 lutego 2009 r. oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 października 2008 r. Od powyższego postanowienia wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, w której domagała się uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Wyjątki od tej zasady określa art. 871 § 2 i 3 k.p.c. Do skargi kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawczynię w dniu 22 maja 2005 r. dołączone zostało pełnomocnictwo procesowe, które swym zakresem nie obejmowało postępowania przed Sądem Najwyższym. Na skutek wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi strona złożyła pełnomocnictwo umocowujące pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania jej interesów przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnictwo to jednak opatrzono datą 29 maja 2009 r., gdy tymczasem termin do wniesienia skargi upłynął 25 maja 2009 r. Z uwagi na powyższe oraz fakt, iż nie zachodziły okoliczności, o których mowa w art. 871 § 2 i 3 k.p.c. uznać należało, że wnioskodawczyni nie była prawidłowo reprezentowana w chwili wnoszenia skargi kasacyjnej. Z tego względu, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI