IV CSK 168/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Apelacyjnemu w celu uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej dotyczących umocowania pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Gminy Miasta E. od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o ochronę dóbr osobistych przeciwko P. O. W trakcie postępowania stwierdzono braki formalne w skardze kasacyjnej dotyczące umocowania pełnomocnika procesowego, r.pr. S. T. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta Sądowi Apelacyjnemu w celu uzupełnienia tych braków.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną Gminy Miasta E. od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o ochronę dóbr osobistych przeciwko P. O., stwierdził braki formalne w złożonej skardze. Dotyczyły one przede wszystkim kwestii umocowania pełnomocnika procesowego, r.pr. S. T., do reprezentowania strony powodowej przed Sądem Najwyższym. Ustalono, że pełnomocnik udzielający substytucji, r.pr. M. K., nie posiadał wymaganego umocowania do reprezentowania powoda przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu umożliwienia stronie powodowej uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnik udzielający substytucji nie był umocowany do reprezentowania powoda przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził braki formalne w skardze kasacyjnej dotyczące umocowania pełnomocnika, wskazując, że pełnomocnik udzielający substytucji nie posiadał wymaganego umocowania do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Miasta E. | instytucja | powód |
| P. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w zakresie umocowania r.pr. S. T. do reprezentowania powoda w postępowaniu przed Sądem Najwyższym r.pr. M. K. udzielająca substytucji r.pr. S. T. nie była umocowana do reprezentowania powoda przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Roman Trzaskowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawidłowym umocowaniem pełnomocników procesowych w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania do udzielenia substytucji w postępowaniu przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z umocowaniem pełnomocnika, co jest istotne dla prawników, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CSK 168/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa Gminy Miasta E. przeciwko P. O. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt I ACa (...) , zwrócić akta Sądowi Apelacyjnemu w (...) celem uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w zakresie umocowania r.pr. S. T. do reprezentowania powoda w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (r.pr. M. K. udzielająca substytucji r.pr. S. T. nie była umocowana do reprezentowania powoda przed Sądem Najwyższym k. 245) UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI