IV CSK 104/14

Sąd Najwyższy2014-07-16

SNCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy

służebność gruntowaprzejazdprzechódzniesienie służebnościskarga kasacyjnaSąd Najwyższyart. 295 k.c.

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego powództwo o zniesienie służebności gruntowej, uznając brak przesłanek do jej uwzględnienia.

Powódki wniosły skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił ich apelację od wyroku Sądu Rejonowego oddalającego powództwo o zniesienie służebności gruntowej przejazdu. Skarżące powołały się na naruszenie art. 295 k.c. i argumentowały, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził brak przesłanek do przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na niewykazanie przez powódki utraty znaczenia służebności dla nieruchomości władnącej.

Powódki W. P. i T. S. wniosły skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II Ca [...], którym oddalono ich apelację od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 28 lutego 2013 r. W pierwszej instancji oddalono powództwo o zniesienie służebności gruntowej w postaci prawa przejazdu przez część nieruchomości obciążonej. Skarżące zarzuciły naruszenie art. 295 k.c. i wniosły o przyjęcie skargi do rozpoznania, argumentując jej oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy, po analizie uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treści skargi kasacyjnej oraz odpowiedzi pozwanych, uznał, że nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. Sąd wskazał, że powódki nie wykazały zasadniczej przesłanki żądania zniesienia służebności, jaką jest utrata przez nią wszelkiego znaczenia dla nieruchomości władnącej. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego nastąpiło na podstawie przepisów k.p.c. i rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, nie nastąpiły przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że powódki nie wykazały zasadniczej przesłanki żądania zniesienia służebności, jaką jest utrata przez nią wszelkiego znaczenia dla nieruchomości władnącej, co uniemożliwia przyjęcie skargi do rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strony

Nazwa	Typ	Rola
W. P.	osoba_fizyczna	powódka
T. S.	osoba_fizyczna	powódka
G. M.	osoba_fizyczna	pozwany
M. M.	osoba_fizyczna	pozwany
J. K.	osoba_fizyczna	pozwany
C. Z.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 295

Kodeks cywilny

Służebność gruntowa może być zniesiona tylko wtedy, gdy utraciła ona wszelkie znaczenie dla nieruchomości władnącej.

k.p.c. art. 398^9 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarga jest oczywiście uzasadniona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^9 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.). Naruszenie art. 295 k.c.

Godne uwagi sformułowania

brak było podstaw do stwierdzenia, iż wykazana została przez powódki zasadnicza przesłanka ich żądania w postaci utraty przez istniejącą, wspomnianą służebność gruntową wszelkiego znaczenia dla nieruchomości władnącej

Skład orzekający

Mirosław Bączyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz stosowanie art. 295 k.c. w sprawach o zniesienie służebności gruntowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku utraty znaczenia służebności dla nieruchomości władnącej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej i stosowania przepisu o zniesieniu służebności, co jest istotne dla praktyków prawa rzeczowego.

“Kiedy służebność gruntowa nie może zostać zniesiona? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

służebność gruntowa przejazd przechód zniesienie służebności skarga kasacyjna Sąd Najwyższy art. 295 k.c.

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV CSK 104/14
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie z powództwa W. P. i T. S.
‎
przeciwko G. M., M. M., J. K. i C. Z.
‎
o zniesienie służebności gruntowej,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 lipca 2014 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powódki W. P.
od wyroku Sądu Okręgowego w B.
‎
z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II Ca […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powódek na rzecz pozwanych kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powódki wniosły skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 27 czerwca 2013 r., w którym oddalono ich apelację, złożoną od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 28 lutego 2013 r. W wyroku tym oddalono powództwo powódek o zniesienie służebności gruntowej w postaci prawa przejazdu przez część nieruchomości obciążonej, określonej w pozwie.
W skardze kasacyjnej wskazano na naruszenie art. 295 k.c. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżące stwierdziły, że skarga jest oczywiście uzasadniona (art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c.). W skardze sformułowano wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i uwzględnienie apelacji powódek, ewentualnie – o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania oraz odpowiedź pozwanych na skargę, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie nastąpiły przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w rozumieniu art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c. Powódki żądały zniesienia ustanowionej w wyniku zasiedzenia niespełna rok wcześniej służebności przejazdu i przechodu przez część nieruchomości gruntowej stanowiącej współwłasność powódek. Ze szczegółowych ustaleń faktycznych obu sądów
meriti
wynika, że brak było podstaw do stwierdzenia, iż wykazana została przez powódki zasadnicza przesłanka ich żądania w postaci utraty przez istniejącą, wspomnianą służebność gruntową wszelkiego znaczenia dla nieruchomości władnącej, tj. stanowiącej współwłasność pozwanych (art. 295 k.c.).
W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powódek do rozpoznania (art. 398
9
§ 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i §§ 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r., w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI