IV CSK 10/13

Sąd Najwyższy2013-09-12
SAOSnieruchomościużytkowanie wieczysteWysokanajwyższy
nieruchomościużytkowanie wieczysteopłata rocznaaktualizacja opłatygospodarka nieruchomościaminakładySąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczący aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Sprawa dotyczyła aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, ustalając nową wysokość opłaty po zaliczeniu nakładów poczynionych przez użytkownika wieczystego. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając zarzut naruszenia przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczących zaliczania nakładów przy pierwszej aktualizacji opłaty.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego i ustalił wysokość opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste po zaliczeniu nakładów poczynionych przez użytkownika wieczystego na infrastrukturę techniczną. Sąd Apelacyjny określił nową opłatę, jednak Sąd Najwyższy uznał, że doszło do naruszenia przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, w szczególności art. 77 ust. 1, 4 i 5. Zarzut dotyczył możliwości zaliczenia nakładów przy pierwszej aktualizacji opłaty rocznej. Sąd Najwyższy stwierdził, że poprzednia aktualizacja nastąpiła od dnia 1 stycznia 2002 r., a opłata roczna jest związana z prawem użytkowania wieczystego, a nie tylko z pierwszym użytkownikiem. Zaliczenie nakładów jest czynnością wtórną do ustalenia wysokości opłaty. Sąd Apelacyjny, ustalając wzrost wartości nieruchomości, powinien był ustalić nową wysokość opłaty, a nie pozostawić ją na dotychczasowym poziomie. Brak ustaleń co do zaktualizowanej opłaty uniemożliwił zaliczenie nakładów. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, możliwe jest zaliczenie nakładów przy pierwszej aktualizacji opłaty rocznej, o ile zostały one poniesione i nie zostały rozliczone przy wcześniejszych aktualizacjach, a w ich następstwie wzrosła wartość nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że poprzednia aktualizacja opłaty nastąpiła od dnia 1 stycznia 2002 r., a opłata roczna jest związana z prawem użytkowania wieczystego. Zaliczenie nakładów jest czynnością wtórną do ustalenia wysokości opłaty i może nastąpić na poczet wzrostu opłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
I. Spółka Akcyjna w G.spółkapowód
Gmina Miasta G.organ_państwowypozwany

Przepisy (6)

Główne

u.g.n. art. 77 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Zaktualizowaną opłatę roczną ustala się, przy zastosowaniu dotychczasowej stawki procentowej, od wartości nieruchomości określonej na dzień aktualizacji.

u.g.n. art. 77 § 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Umożliwia zaliczenie wartości nakładów poniesionych przez użytkownika wieczystego na budowę urządzeń infrastruktury technicznej, nierozliczonych przy wcześniejszych aktualizacjach.

u.g.n. art. 77 § 5

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Umożliwia zaliczenie wartości nakładów poniesionych przez użytkownika wieczystego na budowę urządzeń infrastruktury technicznej, nierozliczonych przy wcześniejszych aktualizacjach.

Pomocnicze

u.g.n. art. 77 § 6

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Nakazuje stosować te same zasady do nakładów koniecznych wpływających na cechy techniczno-użytkowe gruntu, poniesionych przez użytkownika, o ile w ich następstwie wzrosła wartość nieruchomości gruntowej.

k.c. art. 238

Kodeks cywilny

Użytkownik wieczysty uiszcza opłaty roczne.

k.p.c. art. 3983 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 77 ust. 1, 4 i 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez Sąd Apelacyjny, który nie ustalił nowej wysokości opłaty rocznej po aktualizacji wartości nieruchomości i nieprawidłowo zaliczył nakłady.

Godne uwagi sformułowania

Zaliczenie wartości nakładów jest czynnością wtórną w stosunku do sporu o właściwą wysokość zaktualizowanej opłaty rocznej. Zgodnie z art. 77 ust. 4 u.g.n. może ono nastąpić jedynie na poczet wzrostu opłaty (różnicy pomiędzy opłatą nową a dotychczasową), wobec czego dopiero ustalenie wysokości należnej opłaty decyduje o istnieniu i wielkości świadczenia, na poczet którego następuje zarachowanie.

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący

Irena Gromska-Szuster

członek

Marian Kocon

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących aktualizacji opłat rocznych za użytkowanie wieczyste, w szczególności zasad zaliczania nakładów poczynionych przez użytkownika wieczystego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i sytuacji pierwszej aktualizacji opłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa nieruchomości - aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste, co ma znaczenie praktyczne dla wielu właścicieli i użytkowników wieczystych.

Sąd Najwyższy wyjaśnia: Jak zaliczyć nakłady przy aktualizacji opłaty za użytkowanie wieczyste?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CSK 10/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa I. Spółki Akcyjnej w G. przeciwko Gminie Miasta G. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2013 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 lipca 2012 r., uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 13 lipca 2012 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego i ustalił, że opłata roczna za użytkowanie wieczyste bliżej określonej nieruchomości, przy zaliczeniu nakładów o wartości 681100 zł poczynionych przez użytkownika wieczystego na urządzenia infrastruktury technicznej, wynosi 76920 zł rocznie, poczynając od dnia 1 stycznia 2009 r. do chwili odliczenia wartości tych nakładów. Sąd ustalił, że wartość nieruchomości, kiedy dokonano aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste, wzrosła. Stwierdził, że wystąpiły przesłanki do dokonania aktualizacji tej opłaty, po czym w sentencji wyroku określił jej wysokość na dotychczasową kwotę. Skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego - oparta na podstawie pierwszej z art. 3983 k.p.c. - zawiera zarzut naruszenia art. 77 ust. 1, 4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst: Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.; dalej: "u.g.n."), i zmierza do uchylenia tego wyroku oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżący zarzucił, że przewidziane w art. 77 ust. 4 u.g.n zaliczenie nakładów nie jest możliwe przy dokonywaniu pierwszej aktualizacji opłaty rocznej, gdyż przepis ten umożliwia jedynie zaliczanie nakładów poniesionych po dniu dokonania ostatniej aktualizacji, a w przypadku pierwszej aktualizacji opłaty rocznej nie było poprzedniej aktualizacji. Skarżący pomija wiążące Sąd Najwyższy ustalenie, że poprzednia aktualizacja nastąpiła od dnia 1 stycznia 2002 r. Bez znaczenia jest podnoszona przez skarżącego okoliczność, że powód nabył prawo użytkowania wieczystego po tej dacie, gdyż opłata roczna jest immanentnie związana z prawem użytkowania wieczystego. Stanowi świadczenie należne od każdoczesnego użytkownika wieczystego. Wszak „użytkownik wieczysty uiszcza opłaty roczne" (art. 238 k.c.), a nie tylko pierwszy użytkownik wieczysty, nabywający prawo użytkowania wieczystego w trybie umowy „o oddanie gruntu" w użytkowanie. Zatem przeniesienie prawa użytkowania wieczystego na powoda spowodowało przejście 3 na niego obowiązku dalszego świadczenia wynikającego z poprzedniej aktualizacji (od dnia 1 stycznia 2002 r.). Inaczej mówiąc, zrodziło po stronie powoda obowiązek ponoszenia już zaktualizowanych opłat rocznych za kolejne lata, i te opłaty powód ponosił. Stąd niepodobna przyjąć, jak chciałby tego skarżący, że w sprawie chodzi o zaliczenie nakładów przy dokonywaniu pierwszej aktualizacji opłaty rocznej. Sąd, rozpoznając sprawę po jej przekazaniu przez samorządowe kolegium odwoławcze, obowiązany jest samodzielnie ustalić wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. W ramach tej samej procedury aktualizacyjnej następuje zaliczenie nakładów, określonych w art. 77 u.g.n. Ustęp 4 i 5 tego artykułu uprawnia do zaliczenia wartości nakładów poniesionych przez użytkownika wieczystego nieruchomości na budowę poszczególnych urządzeń infrastruktury technicznej, nierozliczonych przy wcześniejszych aktualizacjach. Ustęp 6 nakazuje stosować te same zasady do nakładów koniecznych wpływających na cechy techniczno-użytkowe gruntu, poniesionych przez użytkownika, o ile w ich następstwie wzrosła wartość nieruchomości gruntowej. Zaliczenie wartości nakładów jest czynnością wtórną w stosunku do sporu o właściwą wysokość zaktualizowanej opłaty rocznej. Zgodnie z art. 77 ust. 4 u.g.n. może ono nastąpić jedynie na poczet wzrostu opłaty (różnicy pomiędzy opłatą nową a dotychczasową), wobec czego dopiero ustalenie wysokości należnej opłaty decyduje o istnieniu i wielkości świadczenia, na poczet którego następuje zarachowanie. Jej ustalenie stanowi moment, w którym dochodzi do realizacji prawa zaliczenia. Sąd Apelacyjny ustalił w sentencji wyroku (pkt 1), że opłata roczna jest taka sama jak obowiązująca przed aktualizacją. Zgodnie zaś z art. 77 ust. 1 u.g.n. zaktualizowaną opłatę roczną ustala się, przy zastosowaniu dotychczasowej stawki procentowej, od wartości nieruchomości określonej na dzień aktualizacji. Skoro Sąd Apelacyjny ustalił wzrost wartości nieruchomości, który uzasadniał aktualizację opłaty rocznej, to zasadnie zarzucił skarżący naruszenie art. 77 ust. 1 u.g.n. przez zaniechanie ustalenia nowej wysokości tej opłaty od 1 stycznia 2009 r. Poza tym, uszło uwagi Sądu Apelacyjnego, że brak ustaleń co do opłaty zaktualizowanej powoduje, że nie wystąpiła różnica między opłatą dotychczasową 4 a opłatą zaktualizowaną, a tym samym nie ma wartości kwotowej pozwalającej na zaliczenie nakładów. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w wyroku. jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI