IV CO 82/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w P. jako właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę, gdy pozwany nie ma miejsca zamieszkania ani pobytu w Polsce.
Sąd Rejonowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego w sprawie o zapłatę, zainicjowanej nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Po sprzeciwie pozwanego, sprawa miała być przekazana do Sądu Rejonowego w P., jednak postanowienie to zostało uchylone przez Sąd Okręgowy w L. z powodu braku podstaw do wyznaczenia sądu właściwości ogólnej, gdyż pozwany mieszka w Irlandii. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 505^36 § 1 k.p.c. i art. 45 k.p.c., oznaczył Sąd Rejonowy w P. jako właściwy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek Sądu Rejonowego w L. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M. J. S. przeciwko M. J. o zapłatę. Sprawa wywodziła się z elektronicznego postępowania upominawczego, w którym wydano nakaz zapłaty. Po skutecznym wniesieniu sprzeciwu przez pozwanego, nakaz utracił moc, a sprawa miała zostać przekazana do sądu właściwości ogólnej. Początkowo przekazano ją do Sądu Rejonowego w P., jednak postanowienie to zostało uchylone przez Sąd Okręgowy w L. z powodu braku okoliczności uzasadniających wyznaczenie sądu właściwości ogólnej, gdyż pozwany mieszkał w Irlandii i nie miał miejsca pobytu w Polsce, a jedynie prowadził działalność gospodarczą w P. Sąd Najwyższy, analizując przepisy k.p.c. dotyczące utraty mocy nakazu zapłaty w EPU i przekazania sprawy do sądu właściwości ogólnej, stwierdził, że w sytuacji, gdy pozwany nie ma miejsca zamieszkania ani pobytu w Polsce, nie można zastosować przepisów o właściwości ogólnej. W związku z tym, uznał, że zaistniały przesłanki do oznaczenia sądu właściwego miejscowo na podstawie art. 45 k.p.c., i oznaczył Sąd Rejonowy w P. jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w P. jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
W przypadku utraty mocy nakazu zapłaty wydanego w EPU po wniesieniu sprzeciwu, sprawę przekazuje się do sądu właściwości ogólnej. Gdy pozwany nie ma miejsca zamieszkania ani pobytu w Polsce, nie można zastosować przepisów o właściwości ogólnej, co uzasadnia oznaczenie sądu właściwego miejscowo na podstawie art. 45 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oznaczenie sądu właściwego
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. S. | inne | powód |
| M. J. | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 505^36 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym traci moc w całości, a sąd przekazuje sprawę do sądu właściwości ogólnej.
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na oznaczenie sądu właściwego miejscowo w sytuacjach analogicznych do wytoczenia powództwa, gdy nie można zastosować przepisów o właściwości ogólnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 27
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 28
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 29
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 30
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie ma miejsca zamieszkania ani pobytu w Polsce, co uniemożliwia zastosowanie przepisów o właściwości ogólnej. Zaistniały przesłanki do oznaczenia sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
w razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym traci moc w całości, a sąd przekazuje sprawę do sądu właściwości ogólnej w sprawie nie można przekazać sprawy do sądu właściwości ogólnej z tej przyczyny, że pozwany nie ma ani miejsca zamieszkania, ani pobytu w Polsce powstaje sytuacja analogiczna do tej jakby powództwo dopiero było wytaczane według zasad ogólnych
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o właściwości sądu w sprawach z EPU, gdy pozwany przebywa za granicą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejsca zamieszkania/pobytu pozwanego w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu ustalenia właściwości sądu w kontekście międzynarodowym, co jest częstym zagadnieniem w sprawach cywilnych.
“Gdzie pozwać, gdy dłużnik mieszka za granicą? Sąd Najwyższy rozstrzyga sprawę z EPU.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CO 82/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 sierpnia 2013 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Rejonowy w L. akt sygn. VI Nc-e […] z postanowieniem z dnia 25 czerwca 2013 r., w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M. J. S. przeciwko M. J. o zapłatę, oznacza Sąd Rejonowy w P. jako właściwy do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego w sprawie z powództwa M. S. przeciwko M. J., w której w dniu 20 czerwca 2012 r. został wydany nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w stosunku do którego pozwany wniósł sprzeciw. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2012 r., stwierdzono skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy wydanego nakazu zapłaty, a ponadto przekazano sprawę do Sądu Rejonowego w P.. W związku ze skargą pozwanego na postanowienie w przedmiocie przekazania sprawy, wydano postanowienie z dnia 27 września 2012 r., którym również przekazano sprawę do tego samego Sądu. Postanowienie to, na skutek zażalenia pozwanego, zostało uchylone postanowieniem Sądu Okręgowego w L. z dnia 3 czerwca 2013 r. Przesłanką wydania tego orzeczenia było uznanie, że w sprawie brak jest okoliczności uzasadniających wyznaczenie sądu właściwości ogólnej, gdyż pozwany mieszka w Irlandii i nie ma także miejsca pobytu w Polsce. Pozwany jedynie wykonuje działalność gospodarczą w P. przy ul. W. […] , na który to adres nastąpiło skuteczne doręczenie nakazu zapłaty. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 505 36 § 1 k.p.c., w razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym traci moc w całości, a sąd przekazuje sprawę do sądu właściwości ogólnej. W powołanym przepisie chodzi o sąd właściwości ogólnej, według przepisów zawartych w art. 27 - 30 k.p.c. Z ustalonych okoliczności wynika, że w sprawie nie można przekazać sprawy do sądu właściwości ogólnej z tej przyczyny, że pozwany nie ma ani miejsca zamieszkania, ani pobytu w Polsce. Z poczynionych ustaleń nie wynika także, aby pozwany miał kiedykolwiek miejsce zamieszkania w Polsce. Z tych względów zaistniały przesłanki do oznaczenia sądu właściwego miejscowo na podstawie art. 45 k.p.c. Wprawdzie powołany przepis mówi o oznaczeniu sądu właściwego do wytoczenia powództwa, które zostało już wytoczone przed Sądem Rejonowym w L., ale w istocie w związku z utratą mocy nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym powstaje sytuacja analogiczna do tej jakby powództwo dopiero było wytaczane według zasad ogólnych, co uzasadniało wydanie rozstrzygnięcia, jak w sentencji. aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI