IV CO 75/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego z powodu zakończenia delegacji i wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania wniosku o wyłączenie, przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek dotyczący wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy. Wnioskodawcą był sędzia Sądu Okręgowego w G., delegowany do Sądu Apelacyjnego w (…). Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w części dotyczącej wniosku tego sędziego z uwagi na zakończenie jego delegacji. Jednocześnie, Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) oraz sędziów Sądu Okręgowego w G. delegowanych do tego sądu od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w S. od rozpoznania zażalenia. Sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…), który został wyznaczony do rozpoznania wniosku o wyłączenie.
Sąd Najwyższy, w składzie SSN Teresa Bielska-Sobkowicz, na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 maja 2020 r., rozpoznał sprawę dotyczącą wyłączenia sędziów. Sprawa wyłoniła się z wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) oraz sędziów Sądu Okręgowego w G. delegowanych do tego sądu, dotyczących wyłączenia od rozpoznania sprawy o sygnaturze V ACo (…). Wnioski te dotyczyły rozpoznania wniosków sędziów Sądu Okręgowego w S. o wyłączenie od rozpoznania sprawy IV Cz (…). Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie w stosunku do wniosku sędziego Sądu Okręgowego w G. B. K. z uwagi na zakończenie jego delegacji w Sądzie Apelacyjnym w (…). Ponadto, Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) oraz sędziów Sądu Okręgowego w G. delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…) od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w S. od rozpoznania zażalenia pozwanej o sygnaturze IV Cz (…). Do rozpoznania tego wniosku o wyłączenie Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w (…). Uzasadnienie do postanowienia zostało przedstawione przez Sąd Najwyższy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego, którego delegacja ustała, powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w stosunku do wniosku sędziego, którego delegacja do sądu wyższej instancji ustała, uznając brak podstaw do dalszego rozpoznawania wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędziowie Sądu Okręgowego w G. B. K. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| sędziowie Sądu Apelacyjnego w (…) delegowani do Sądu Apelacyjnego w (…) | organ_państwowy | wnioskodawca |
| sędziowie Sądu Okręgowego w S. | organ_państwowy | strona postępowania o wyłączenie |
| pozwana | inne | strona postępowania o wyłączenie |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie wobec zakończenia delegacji wyłączyć wskazanych sędziów od rozpoznania wniosku do rozpoznania tego wniosku oznacza Sąd Apelacyjny
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury związane z wyłączeniem sędziego, w tym umorzenie postępowania w przypadku ustania delegacji oraz właściwość sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego w kontekście delegacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CO 75/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 maja 2020 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w (…) wniosków sędziów W. A., J. A., P. B., M. B., W. B., K. C., A. C., G. C., A. D., P. D., L. J., M. G., D. G., W.G., M. G., D. J., E. J., T. S., R. K., I. L., A. L., A. L., M. M., D. M., Z. M., K. N., M. P., A. P., L. R., B. S., D. R., H. R., J. R., M. P., A. R., J. S., D.S., S. S., A. S., M. W., D. W., E. T., A. S., M. Z., W. Ł. i B.P. oraz delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…): sędziów Sądu Okręgowego w G. B. K., D.J., E. C., R. R., R. T. i M. U. o wyłączenie od rozpoznania sprawy V ACo (…) w przedmiocie rozpoznania wniosków sędziów Sądu Okręgowego w S. o wyłączenie od rozpoznania sprawy IV Cz (…) 1. umarza postępowanie z wniosku sędziego Sądu Okręgowego w G. B. K. wobec zakończenia delegacji w Sądzie Apelacyjnym w (…) , 2. wyłącza wskazanych wyżej sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) oraz sędziów Sądu Okręgowego w G. delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…) od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w S. od rozpoznania zażalenia pozwanej oznaczonego sygnaturą IV Cz (…) i do rozpoznania tego wniosku oznacza Sąd Apelacyjny w (…) . UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI