IV CO 54/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, wskazując na brak zastosowania art. 45 k.p.c. w sytuacji, gdy sprawa została już przekazana przez sąd niższej instancji.
Sąd Okręgowy w P. stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy rozwodowej i przekazał ją Sądowi Okręgowemu w G. Następnie Sąd Okręgowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego. Sąd Najwyższy odmówił, uznając, że art. 45 k.p.c. nie ma zastosowania, gdy sąd niższej instancji już orzekł o swojej niewłaściwości i przekazał sprawę.
Sprawa dotyczyła wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej. Sąd Okręgowy w P. pierwotnie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w G., co stało się prawomocne. Następnie Sąd Okręgowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy odmówił jednak oznaczenia sądu, wyjaśniając, że przepis ten nie ma zastosowania w sytuacji, gdy sąd niższej instancji już orzekł o swojej niewłaściwości i przekazał sprawę innemu sądowi. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem sądu przekazującego zgodnie z art. 200 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego.
Uzasadnienie
Przepis art. 45 k.p.c. nie ma zastosowania w sytuacji, gdy sprawa została już przekazana do innego sądu po stwierdzeniu niewłaściwości przez sąd, do którego została wniesiona. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem sądu przekazującego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa oznaczenia sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | powód |
| M. H. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 200 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem sądu przekazującego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Nie ma zastosowania w sytuacji, gdy sprawa została przekazana do innego sądu po stwierdzeniu swej niewłaściwości przez sąd, do którego została wniesiona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 45 k.p.c. nie ma zastosowania, gdy sąd niższej instancji już orzekł o swojej niewłaściwości i przekazał sprawę.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 45 k.p.c. nie ma zastosowania w sytuacji, w której sprawa została przekazana do innego sądu po stwierdzeniu swej niewłaściwości przez sąd, do którego została wniesiona. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem sądu przekazującego (art. 200 § 2 k.p.c.)
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 45 k.p.c. i art. 200 § 2 k.p.c. w kontekście przekazywania spraw między sądami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy sąd niższej instancji już orzekł o niewłaściwości i przekazał sprawę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy nie wskaże sądu? Wyjaśnienie kluczowego przepisu k.p.c.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CO 54/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2020 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w G. akt sygn. II C (…) z postanowieniem z dnia 10 lutego 2020 r., w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa J. B. przeciwko M. H. o rozwód odmawia oznaczenia sądu. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w P. w sprawie z powództwa J. B. przeciwko M. H. o rozwód stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w G. jako właściwemu do jej rozpoznania. Postanowienie to uprawomocniło się. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego - na podstawie art. 45 k.p.c. - celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 45 k.p.c. nie ma zastosowania w sytuacji, w której sprawa została przekazana do innego sądu po stwierdzeniu swej niewłaściwości przez sąd, do którego została wniesiona. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany bowiem postanowieniem sądu przekazującego (art. 200 § 2 k.p.c.; por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1976 r. II CO 3/76, OSNCP 1977, nr 2, poz. 30, z dnia 15 lutego 2000 r., I CO 70/99, niepubl., z dnia 11 lipca 2002 r., IV CO 8/02, niepubl. i z dnia 3 listopada 2005 r., III CO 11/05, niepubl.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI