IV CO 47/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku powodów o wyłączenie od orzekania grupy sędziów SN.
Powodowie złożyli wniosek o wyłączenie od orzekania wielu sędziów Sądu Najwyższego w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem SN. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie wywołane tym wnioskiem.
Sprawa dotyczyła wniosku powodów M. S. i R. S. o wyłączenie od orzekania od dużej grupy sędziów Sądu Najwyższego. Wniosek ten został złożony w ramach postępowania ze skargi o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2020 r., sygn. akt IV CSK 366/18. Sąd Najwyższy, działając w składzie Krzysztofa Pietrzykowskiego (przewodniczący), Moniki Koby (sprawozdawca) i Marty Romańskiej, rozpoznał wniosek powodów na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2020 r. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem powodów o wyłączenie sędziów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie wywołane wnioskiem o wyłączenie sędziów zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym i postanowił umorzyć postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina Miasta T. | instytucja | pozwany |
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący
Monika Koba
sprawozdawca
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziów w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku o wyłączenie wielu sędziów, bez rozstrzygania merytorycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (wyłączenie sędziów) i zakończyła się umorzeniem, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy merytorycznej analizy prawnej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CO 47/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Monika Koba (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi powodów o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2020 r., sygn. akt IV CSK 366/18 w sprawie z powództwa M. S. i R. S. przeciwko Gminie Miasta T. o zobowiązanie i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2020 r., wniosku powodów o wyłączenie sędziów umarza postępowanie wywołane wnioskiem powodów o wyłączenie od orzekania sędziów Sądu Najwyższego Joanny Misztal-Koneckiej, Tomasza Szanciło, Kamila Zaradkiewicza, Jacka Greli, Beaty Janiszewskiej, Marcina Krajewskiego, Małgorzaty Manowskiej, Joanny Lemańskiej, Ewy Stefańskiej, Dariusza Czajkowskiego, Antoniego Bojańczyka, Leszka Boska, Pawła Czubika, Tomasza Demendeckiego, Marka Dobrowolskiego, Pawła Księżaka, Marcina Łochowskiego, Oktawiana Nawrota, Janusza Niczyporuka, Adama Redzika, Mirosława Sadowskiego, Marka Siwka, Aleksandra Stępkowskiego, Marii Szczepaniec, Krzysztofa Wiaka, Jacka Widło, Grzegorza Żmija, Tomasza Przesławskiego, Małgorzaty Bednarek, Ryszarda Witkowskiego, Jana Majchrowskiego, Piotra Niedzielaka, Adama Rocha, Adama Tomczyńskiego, Jacka Wygody, Konrada Wytrykowskiego, Pawła Zuberta. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI