IV CO 333/20

Sąd Najwyższy2021-02-05
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
przewlekłość postępowaniasąd najwyższywłaściwość sądupostanowienieskarga

Podsumowanie

Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w S. jako właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę, w której skarżono przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego w S.

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą skargi na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego w S. w sprawie o zapłatę, wniesionej przez R. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C. Po analizie akt sprawy, Sąd Najwyższy postanowił wyznaczyć Sąd Apelacyjny w S. jako sąd właściwy do dalszego rozpoznania sprawy.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim SSN Krzysztofa Pietrzykowskiego, rozpoznał sprawę z wniosku R. S. dotyczącego skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w S. pod sygnaturą akt I C (...). Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa R. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C. o zapłatę. W związku z przedstawieniem akt sprawy przez Sąd Apelacyjny w (...) i postanowieniem z dnia 16 listopada 2020 r. w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lutego 2021 r., wyznaczył Sąd Apelacyjny w S. jako właściwy do rozpoznania tej sprawy.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny w S. został wyznaczony jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów o właściwości sądów, wyznaczył sąd właściwy do rozpoznania sprawy po analizie akt i postanowienia sądu niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyznaczenie sądu właściwego

Strona wygrywająca

R. S.

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwa - Zakład Karny w C.instytucjapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyznacza Sąd Apelacyjny w S. jako właściwy do rozpoznania sprawy

Skład orzekający

Krzysztof Pietrzykowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach o przewlekłość postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej wyznaczenia właściwego sądu, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt IV CO 333/20
POSTANOWIENIE
Dnia 5 lutego 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 5 lutego 2021 r.,
‎
na skutek przedstawienia akt sprawy Sądu Apelacyjnego w
(…)
z postanowieniem z dnia 16 listopada 2020 r.,
w przedmiocie przekazania innemu sądowi równorzędnemu
sprawy sygn. V S (…)
ze skargi R. S.
na przewlekłość postępowania
Sądu Okręgowego w S. sygn. akt I C (…)
‎
w sprawie z powództwa R. S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C.
‎
o zapłatę,
wyznacza Sąd Apelacyjny w S. jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę