IV CO 323/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał Sądowi Apelacyjnemu w [...] do rozpoznania żądania sędziów o wyłączenie od orzekania w sprawie o zapłatę, uznając, że nie zachodzi podstawa do orzekania przez SN.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą żądań sędziów o wyłączenie od orzekania w sprawie o zapłatę, przekazanej mu przez Sąd Apelacyjny w [...]. Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c., w sytuacji gdy sąd przełożony nie może wydać postanowienia z powodu braku sędziów, sprawę rozpoznaje sąd wyższego rzędu. Jednakże, analizując skład Sądu Apelacyjnego w [...], Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzi brak wystarczającej liczby sędziów, a zatem kompetencja do rozpoznania wniosków o wyłączenie należy do Sądu Apelacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę przekazaną mu przez Sąd Apelacyjny w [...] w trybie art. 52 § 1 k.p.c., dotyczącą żądań sędziów o wyłączenie od orzekania w sprawie o zapłatę. Zgodnie z przywołanym przepisem, o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a w razie braku wystarczającej liczby sędziów, sąd nad nim przełożony, którym jest Sąd Najwyższy. Jednakże, Sąd Najwyższy stwierdził, że analiza materiału dowodowego i składu orzekającego w Sądzie Apelacyjnym w [...] wskazuje, iż istnieją sędziowie mogący rozpoznać przedstawione wnioski. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzi podstawa do jego właściwości w przedmiocie wyłączenia sędziego. Dodatkowo, Sąd Najwyższy nawiązał do poglądu orzeczniczego, zgodnie z którym wnioski o wyłączenie mogą być składane wyłącznie przez sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 200 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 52 § 1 k.p.c., przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] jako sądowi właściwemu do rozpoznania żądań sędziów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie od orzekania tylko wtedy, gdy sąd, w którym sprawa się toczy, nie może wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w analizowanej sprawie Sąd Apelacyjny w [...] posiadał wystarczającą liczbę sędziów do rozpoznania wniosków o wyłączenie, co wykluczało właściwość Sądu Najwyższego na podstawie art. 52 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w [...] | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Okręgowy w S. | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Okręgowy w G. | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Okręgowy w E. | organ_państwowy | pozwany |
| M. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 52 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, wskazując na sąd przełożony w przypadku braku możliwości orzekania przez sąd niższej instancji z powodu braku wystarczającej liczby sędziów.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przekazanie sprawy sądowi właściwemu, w tym w przypadku braku właściwości miejscowej, rzeczowej lub funkcjonalnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wniosków o wyłączenie sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny w [...] posiada wystarczającą liczbę sędziów do rozpoznania wniosków o wyłączenie. Nie zachodzi sytuacja określona w art. 52 § 1 k.p.c. uzasadniająca właściwość Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
sądem przełożonym nad sądami apelacyjnymi jest Sąd Najwyższy Nie zachodzi więc sytuacja określona w art. 52 § 1 k.p.c. wnioski i żądania z art. 49 § 1 k.p.c. mogą dotyczyć (...) wyłącznie przez sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy Sąd z urzędu czuwa nad tym, by rozpoznawać jedynie te sprawy, które leżą w jego właściwości miejscowej, rzeczowej i funkcjonalnej
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości Sądu Najwyższego w sprawach o wyłączenie sędziego oraz interpretacja art. 52 § 1 k.p.c. w kontekście dostępności sędziów w sądzie niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości orzekania przez sąd niższej instancji z powodu braku sędziów, a także kwestii składania wniosków o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego i właściwością Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy zajmuje się wyłączeniem sędziego? Kluczowa interpretacja art. 52 k.p.c.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CO 323/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 grudnia 2021 r., na skutek żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w […] oraz sędziów delegowanych do tego Sądu o wyłączenie od rozpoznania sprawy sygn. akt I ACo […] w sprawie z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w […], Sądowi Okręgowemu w S., Sądowi Okręgowemu w G., Sądowi Okręgowemu w E., M. B., M. K. i A. W. o zapłatę, przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […] do rozpoznania powyższe żądania sędziów. UZASADNIENIE 1. Sąd Apelacyjny w (…) w trybie art. 52 § 1 k.p.c. przekazał Sądowi Najwyższemu sprawę z powództwa C. B. przeciwko wielu pozwanym o zapłatę, celem rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie ich od orzekania. 2. Zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c. o wyłączeniu sędziego powinien rozstrzygać sąd, w którym sprawa się toczy, a w razie niemożności wydania przez ten sąd postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony. Przyjmuje się, że sądem przełożonym nad sądami apelacyjnymi jest Sąd Najwyższy. Oznacza to, że w niniejszej sprawie kompetencja Sądu Najwyższego do orzekania w przedmiocie wyłączenia sędziego zaktualizowałaby się, gdyby Sąd Apelacyjny w (…) nie mógł wydać stosownego postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów mogących orzekać w sprawie. Porównanie materiału zgromadzonego w aktach sprawy z listą sędziów orzekających w Sądzie przekazującym prowadzi jednak do wniosku, że w Sądzie Apelacyjnym w (…) obowiązki orzecznicze pełnią obecnie sędziwie, którzy mogą rozpoznać przedstawione wnioski. Nie zachodzi więc sytuacja określona w art. 52 § 1 k.p.c. Na marginesie wypada wskazać na prezentowany obecnie w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym wnioski i żądania z art. 49 § 1 k.p.c. mogą dotyczyć (w przypadku wniosków - mogą być składane) wyłącznie przez sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy (zob. uchwała Sądu Najwyższego z 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z 8 października 2021 r., IV CO 209/21, z 27 października 2021 r., IV CO 235/21). Powyższe pozwala na sformułowanie konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła przesłanka pozwalająca na przyjęcie, iż Sąd Najwyższy jest obecnie właściwy do orzekania w przedmiocie wyłączenia sędziego. Sąd z urzędu czuwa nad tym, by rozpoznawać jedynie te sprawy, które leżą w jego właściwości miejscowej, rzeczowej i funkcjonalnej (art. 200 § 1 1 i 1 4 k.p.c.). Oznacza to, że sprawę należało na podstawie art. 200 § 1 4 k.p.c. w zw. z art. 52 § 1 k.p.c., przekazać Sądowi Apelacyjnemu w (…) jako sądowi właściwemu. Z uwagi na powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia. ke
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI