IV CO 233/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym oznaczenia strony wnoszącej skargę o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "M." Sp. z o.o. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. W dniu 30 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu z dnia 28 października 2020 r. Sprostowanie dotyczyło prawidłowego oznaczenia strony wnoszącej skargę o wznowienie postępowania.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym była skarga o wznowienie postępowania, wniesiona przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "M." Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Postępowanie pierwotnie dotyczyło sprawy o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwał, toczącej się między K. K. a wspomnianą spółką. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2020 r., stwierdził konieczność sprostowania oczywistej niedokładności w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 28 października 2020 r. Sprostowanie polegało na zastąpieniu sformułowania "w sprawie ze skargi K. K." prawidłowym oznaczeniem strony wnoszącej skargę, czyli "w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w jego postanowieniu z dnia 28 października 2020 r. wystąpiła oczywista niedokładność w oznaczeniu strony wnoszącej skargę o wznowienie postępowania. Na podstawie przepisów proceduralnych, sąd dokonał sprostowania tej niedokładności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "M." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "M." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | skarżący |
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 353
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten umożliwia sądowi sprostowanie oczywistych niedokładności w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2020 r. w ten sposób, że słowa "w sprawie ze skargi K. K." zastępuje słowami "w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W."
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju niedokładności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne sprostowanie, które nie wnosi nowej wykładni prawa ani nie dotyczy skomplikowanych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CO 233/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt I AGa (…), w sprawie z powództwa K. K. przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu "M." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o stwierdzenie nieważności uchwał ewentualnie o uchylenie uchwał, ewentualnie o ustalenie nieistnienia uchwał, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 grudnia 2020 r., prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2020 r. w ten sposób, że słowa "w sprawie ze skargi K. K." zastępuje słowami "w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI