IV CO 220/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania wniosku o uznanie zagranicznego wyroku rozwodowego wydanego przed 1 lipca 2009 roku, wskazując na istnienie przepisów pozwalających na ustalenie właściwości sądu okręgowego.
Sąd Okręgowy w T. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosku o uznanie zagranicznego wyroku rozwodowego z 1993 roku. Sąd Najwyższy odmówił, powołując się na art. 45 K.p.c. i wskazując, że przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2009 roku, pozwalają na ustalenie sądu okręgowego właściwego do rozpoznania takich wniosków, nawet jeśli zostały złożone po tej dacie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek Sądu Okręgowego w T. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosku G. G. o uznanie wyroku rozwodowego wydanego przez Sąd w O. w 1993 roku. Zgodnie z art. 45 K.p.c., Sąd Najwyższy ma oznaczyć sąd, gdy nie można ustalić właściwości miejscowej. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że po zmianach wprowadzonych ustawą z 5 grudnia 2008 roku, orzeczenia sądów państw obcych wydane po 1 lipca 2009 roku podlegają uznaniu z mocy prawa. Jednakże, wyroki wydane przed tą datą, jak w rozpatrywanej sprawie, mogą być uznane tylko po przeprowadzeniu postępowania delibacyjnego zgodnie z przepisami obowiązującymi do 30 czerwca 2009 roku. Przepisy te, w szczególności art. 1148 K.p.c. w dawnym brzmieniu, pozwalają na ustalenie sądu okręgowego właściwego do rozpoznania wniosku (najczęściej właściwego dla miejsca zamieszkania wnioskodawcy lub Sądu Okręgowego w Warszawie). W związku z tym, że właściwy sąd można ustalić na podstawie przepisów, Sąd Najwyższy, na mocy art. 45 a contrario K.p.c., odmówił oznaczenia sądu właściwego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie powinien oznaczać sądu właściwego, ponieważ przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2009 roku, pozwalają na ustalenie sądu okręgowego właściwego do rozpoznania takich wniosków.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że wyroki zagraniczne wydane przed 1 lipca 2009 roku podlegają uznaniu na podstawie przepisów K.p.c. obowiązujących do tej daty, które przewidują możliwość ustalenia sądu okręgowego właściwego do rozpoznania wniosku o uznanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa oznaczenia sądu właściwego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
K.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli w myśl przepisów Kodeksu postępowania cywilnego nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej. W niniejszej sprawie odmówiono oznaczenia sądu na zasadzie a contrario, gdyż właściwość można było ustalić.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 8 § ust. 5
Regulacja dotycząca uznawania orzeczeń sądów państw obcych z mocy prawa odnosi się jedynie do wyroków wydanych od 1 lipca 2009 roku.
K.p.c. art. 1145 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przed 1 lipca 2009 roku orzeczenia sądów państw obcych podlegały uznaniu po przeprowadzeniu postępowania przed sądem, który orzekał w formie postanowienia o uznaniu bądź odmowie uznania.
K.p.c. art. 1145
Kodeks postępowania cywilnego
Po zmianach od 1 lipca 2009 roku, orzeczenia sądów państw obcych wydane w sprawach cywilnych podlegają uznaniu z mocy prawa, chyba że istnieją przeszkody określone w art. 1146, jednakże regulacja ta odnosi się jedynie do wyroków wydanych od 1 lipca 2009 roku.
K.p.c. art. 1148
Kodeks postępowania cywilnego
W brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2009 roku, stanowił, że o uznaniu orzeka w składzie trzech sędziów zawodowych sąd okręgowy, który byłby miejscowo właściwy do rozpoznania sprawy lub w którego okręgu znajduje się miejscowo właściwy sąd rejonowy, a w braku tej podstawy - sąd właściwy dla miasta W. Sąd orzeka po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem prokuratora. Od postanowienia sądu okręgowego przysługuje apelacja, a od postanowienia sądu apelacyjnego - skarga kasacyjna; można także żądać wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy K.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2009 roku pozwalają na ustalenie sądu okręgowego właściwego do rozpoznania wniosku o uznanie zagranicznego wyroku wydanego przed tą datą.
Godne uwagi sformułowania
uznawanie zagranicznych orzeczeń wyrok rozwodowy z 1993 roku skutki w Polsce jedynie po przeprowadzeniu postępowania delibacyjnego przepisy Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2009 roku
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o uznanie zagranicznych orzeczeń wydanych przed 1 lipca 2009 roku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie orzeczeń wydanych przed datą wejścia w życie nowelizacji K.p.c. dotyczącej uznawania orzeczeń zagranicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z uznawaniem zagranicznych orzeczeń, co jest ważne dla praktyków prawa międzynarodowego prywatnego, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Kiedy zagraniczny rozwód sprzed lat zyska moc prawną w Polsce? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CO 220/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2019 r. na skutek przedstawienia Sądu Okręgowego w T. celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania wniosku G. G. o uznanie orzeczenia sądu państwa obcego orzekającego rozwód G. G. i B. J. odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE 1. Sąd Okręgowy w T. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosku G. G. o uznanie wyroku Sądu w O. z 1 marca 1993 roku orzekającego rozwód G. G. i B. J.. 2. Zgodnie z art. 45 K.p.c. Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli w myśl przepisów Kodeksu postępowania cywilnego nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej. 3. Na skutek wejścia w życie w dniu 1 lipca 2009 roku ustawy z 5 grudnia 2008 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w części, m.in. obejmującej uznawanie i stwierdzanie wykonalności orzeczeń państw obcych, uległy zmianie. Przed 1 lipca 2009 roku polski system uznawania zagranicznych orzeczeń opierał się na założeniu, że do uznania zagranicznego orzeczenia może dojść tylko po przeprowadzeniu przewidzianego w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego postępowania, w którym sąd, po zbadaniu ustawowych przesłanek uznania, orzekał w formie postanowienia, o uznaniu bądź odmowie uznania zagranicznego orzeczenia (art. 1145 § 1 K.p.c. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2009 roku). Postanowienie o uznaniu orzeczenia zagranicznego miało charakter konstytutywny, a uznanie następowało z chwilą uprawomocnienia się tego orzeczenia, z tym że skutki uznanego orzeczenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej działały ex tunc, tj. od chwili, w której orzeczenie to stało się skuteczne według prawa państwa jego pochodzenia. Po zmianach dokonanych powołaną wyżej ustawą, poczynając od 1 lipca 2009 roku, zgodnie z art. 1145 K.p.c. orzeczenia sądów państw obcych wydane w sprawach cywilnych podlegają uznaniu z mocy prawa, chyba że istnieją przeszkody określone w art. 1146, jednakże regulacja ta odnosi się jedynie do wyroków wydanych od 1 lipca 2009 roku (art. 8 ust. 5 ustawy z 5 grudnia 2008 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw). Oznacza to, że wyrok rozwodowy z 1993 roku wydany przez Sąd w O. może wywołać skutki w Polsce jedynie po przeprowadzeniu postępowania delibacyjnego przewidzianego w dotychczasowych przepisach. 4. W przypadku złożenia wniosku o uznanie orzeczenia sądu państwa obcego wydanego do dnia 1 lipca 2009 roku, w braku odmiennych uregulowań wynikających z umowy międzynarodowej, postępowanie przed sądem powinno być prowadzone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2009 roku, także wtedy, gdy wniosek złożony został po tej dacie (postanowienie Sądu Najwyższego z 24 maja 2012 r., V CSK 454/11, niepubl.). Oznacza to m.in. konieczność uwzględnienia treści art. 1148 K.p.c. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2009 roku), który stanowi, że o uznaniu orzeka w składzie trzech sędziów zawodowych sąd okręgowy, który byłby miejscowo właściwy do rozpoznania sprawy lub w którego okręgu znajduje się miejscowo właściwy sąd rejonowy, a w braku tej podstawy - sąd właściwy dla miasta W. (§ 1). Sąd orzeka po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem prokuratora (§ 2). Od postanowienia sądu okręgowego przysługuje apelacja, a od postanowienia sądu apelacyjnego - skarga kasacyjna; można także żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym postanowieniem (§ 3). Przytoczona regulacja pozwala w każdym przypadku określić sąd właściwy do rozpoznania wniosku o uznanie zagranicznego wyroku wydanego przed 1 lipca 2009 roku. W praktyce najczęściej będzie to sąd okręgowy właściwy dla miejsca zamieszkania wnioskodawcy w Polsce lub Sąd Okręgowy w W.. 5. Mając powyższe na względzie, na mocy art. 45 a contrario K.p.c. Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI