IV CO 218/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe w stosunku do jednego z wnioskodawców z powodu cofnięcia przez niego wniosku o zabezpieczenie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie wnioskodawców na postanowienie o zabezpieczeniu. W trakcie postępowania jeden z wnioskodawców, T. B., cofnął swój wniosek o zabezpieczenie. W związku z tym, postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r. uchylono wcześniejsze postanowienia dotyczące T. B. i umorzono postępowanie z jego wniosku. W konsekwencji, wydanie orzeczenia w przedmiocie zażalenia T. B. stało się zbędne, co doprowadziło do umorzenia postępowania zażaleniowego w stosunku do niego.
Postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, IV Wydział Cywilny, umorzył postępowanie zażaleniowe w stosunku do wnioskodawcy T. B. Decyzja ta była konsekwencją cofnięcia przez T. B. wniosku o zabezpieczenie w dniu 13 kwietnia 2016 r. W odpowiedzi na cofnięcie wniosku, Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r. uchylił swoje wcześniejsze postanowienia z dnia 11 grudnia 2015 r. i 9 marca 2016 r. w zakresie dotyczącym T. B. oraz umorzył postępowanie z jego wniosku. W związku z tym, dalsze rozpoznawanie zażalenia T. B. z dnia 22 marca 2016 r. na postanowienie z dnia 9 marca 2016 r. stało się bezprzedmiotowe. Sąd, działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., orzekł o umorzeniu postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o zabezpieczenie przez wnioskodawcę czyni zbędnym wydanie orzeczenia w przedmiocie zażalenia na postanowienie dotyczące tego wniosku, co skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego w stosunku do tego wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie zażaleniowe wobec T. B. z powodu cofnięcia przez niego wniosku o zabezpieczenie. W konsekwencji uchylono wcześniejsze postanowienia dotyczące T. B. i umorzono postępowanie z jego wniosku, co uczyniło dalsze rozpoznawanie zażalenia zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania zażaleniowego
Strona wygrywająca
T. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) | spółka | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, gdy postępowanie stało się zbędne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o zabezpieczenie przez T. B. uczyniło postępowanie zażaleniowe zbędnym.
Godne uwagi sformułowania
wydanie orzeczenia w przedmiocie zażalenia T. B. (...) stało się zbędne na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji
Skład orzekający
Anna Tyrluk – Krajewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w przypadku cofnięcia wniosku przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o zabezpieczenie i zażaleniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu cofnięcia wniosku, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Co 218/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Tyrluk – Krajewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. B. , J. P. , P. G. z udziałem (...) S.A. o zabezpieczenie w przedmiocie zażalenia wnioskodawców z dnia 22 marca 2016 r. na postanowienie z dnia 9 marca 2016 r. postanawia : umorzyć postępowanie zażaleniowe w stosunku do T. B. . UZASADNIENIE Wobec cofnięcia w dniu 13 kwietnia 2016 r. przez T. B. wniosku o zabezpieczenie, postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2016 r. uchylono postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2015 r. i 9 marca 2016 r. w zakresie dotyczącym T. B. i umorzono postępowanie z wniosku T. B. . Tym samym wydanie orzeczenia w przedmiocie zażalenia T. B. z 22 marca 2016 r. na postanowienie z 9 marca 2016 r. stało się zbędne. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI