IV CO 218/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, IV Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z wniosku T. B., J. P. i P. G. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej w W. o udzielenie zabezpieczenia. Wnioskodawca T. B. pismem procesowym z dnia 12 kwietnia 2016 roku cofnął swój wniosek o udzielenie zabezpieczenia. Sąd, stosując art. 203 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, uznał, że cofnięcie wniosku jest skuteczne i dopuszczalne, ponieważ nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy i nie narusza art. 203 § 4 kpc. Zgodnie z art. 355 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca cofnął wniosek ze skutkiem prawnym. Ponieważ T. B. skutecznie cofnął wniosek, a (...) Spółka Akcyjna wyraziła na to zgodę, Sąd Okręgowy postanowił uchylić swoje wcześniejsze postanowienia z dnia 11 grudnia 2015 roku i 9 marca 2016 roku w zakresie dotyczącym T. B. oraz umorzyć postępowanie z wniosku T. B.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia wniosku o zabezpieczenie i umorzenia postępowania w świetle przepisów k.p.c.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o zabezpieczenie przez jednego z wnioskodawców.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie wniosku o udzielenie zabezpieczenia przez wnioskodawcę jest skuteczne i dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o udzielenie zabezpieczenia przez wnioskodawcę T. B. było skuteczne i dopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie wniosku nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy i nie naruszało przepisów prawa, w szczególności art. 203 § 4 kpc. Zgoda strony przeciwnej (uczestnika) została wyrażona.
Na jakiej podstawie prawnej sąd umarza postępowanie w przypadku skutecznego cofnięcia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie umarza się na podstawie art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 355 kpc, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca cofnął ze skutkiem prawnym wniosek. Wskazano również na zastosowanie art. 13 § 2 kpc, który odnosi się do spraw cywilnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca cofnął ze skutkiem prawnym wniosek lub jeżeli wydanie postanowienia stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy cofnięcia wniosku bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje przepisy dotyczące postępowań w sprawach cywilnych.
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz cofnięcia wniosku, jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia, chyba że strony wyraziły na to zgodę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie wniosku o udzielenie zabezpieczenia przez wnioskodawcę. • Dopuszczalność cofnięcia wniosku przed rozpoczęciem rozprawy. • Brak naruszenia art. 203 § 4 kpc.
Godne uwagi sformułowania
cofnął wniosek o udzielenie zabezpieczenia • nie narusza treści art. 203 § 4 kpc • wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania
Skład orzekający
Karol Smaga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o zabezpieczenie i umorzenia postępowania w świetle przepisów k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o zabezpieczenie przez jednego z wnioskodawców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia wniosku. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Co 218/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del.) Karol Smaga po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. B. , J. P. i P. G. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej w W. o udzielenie zabezpieczenia w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1. uchylić postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie wydane w niniejszej sprawie w dniu 11 grudnia 2015 roku i w dniu 9 marca 2016 roku w zakresie dotyczącym T. B. , 2. umorzyć postępowanie z wniosku T. B. . UZASADNIENIE T. B. pismem procesowym z dnia 12 kwietnia 2016 roku cofnął wniosek o udzielenie zabezpieczenia. Stosownie do treści art. 203 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc wniosek może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W ocenie Sądu przedmiotowe cofnięcie wniosku jest skuteczne, dopuszczalne i nie narusza treści art. 203 § 4 kpc . W myśl przepisu art. 355 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca cofnął ze skutkiem prawnym wniosek lub jeżeli wydanie postanowienia stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym wniosek w piśmie procesowym. Z uwagi na to, iż T. B. skutecznie cofnął wniosek, ca zgodę wyraziła (...) Spółka Akcyjna , Sąd na podstawie art. 355 § 1 kpc orzekł jak w punkcie 2 postanowienia.