XXII GWo 95/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2016-01-20

SAOSCywilnepostępowanie zabezpieczająceNiskaokręgowy

postępowanie cywilnezabezpieczeniecofnięcie wnioskuumorzenie postępowaniaopłata sądowa

Podsumowanie

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o udzielenie zabezpieczenia na skutek cofnięcia wniosku przez stronę powodową i zarządził zwrot połowy opłaty sądowej.

Sąd Okręgowy w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie o udzielenie zabezpieczenia na wniosek spółki A.S.A. z udziałem spółki B. Sp. z o.o. Cofnięcie wniosku nastąpiło przed rozprawą, co Sąd uznał za skuteczne. W związku z tym postanowiono o umorzeniu postępowania i zwrocie połowy uiszczonej opłaty sądowej. Orzeczenie nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych, rozpoznał sprawę z wniosku (...) S.A. w W. z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o udzielenie zabezpieczenia. Na skutek pisma pełnomocnika wnioskodawcy z dnia 18 stycznia 2016 r., złożonego przed rozpoczęciem rozprawy, oświadczono o cofnięciu wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Sąd, uznając cofnięcie za skuteczne w rozumieniu art. 203 Kodeksu postępowania cywilnego, postanowił o umorzeniu postępowania na podstawie art. 355 k.p.c. Jednocześnie, zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd zarządził zwrot (...) S.A. w W. z kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem połowy opłaty sądowej uiszczonej w dniu 22 grudnia 2015 r. Orzeczenie nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, zgodnie z przepisem art. 745 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie wniosku o udzielenie zabezpieczenia przed rozprawą jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał cofnięcie wniosku za skuteczne w rozumieniu art. 203 k.p.c., co na mocy art. 355 k.p.c. skutkuje umorzeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania i zwrot opłaty

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) S.A.	spółka	wnioskodawca
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	uczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd postanowił o umorzeniu postępowania.

u.k.s.c. art. 79 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sąd zarządził zwrot połowy opłaty sądowej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uznał cofnięcie wniosku za skuteczne.

k.p.c. art. 745

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie wniosku o udzielenie zabezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

Uznając cofnięcie za skuteczne, w rozumieniu art. 203 k.p.c., Sąd postanowił o umorzeniu postępowania i zwrocie połowy opłaty.

Skład orzekający

Beata Piwowarska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o zabezpieczenie i zwrotu opłaty sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku przed rozprawą w postępowaniu zabezpieczającym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia wniosku, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

postępowanie cywilne zabezpieczenie cofnięcie wniosku umorzenie postępowania opłata sądowa

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XXII GWo 95/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Piwowarska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2016 r. w Warszawie sprawy z wniosku (...) S.A. w W. z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o udzielenie zabezpieczenia postanawia : 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić (...) S.A. w W. z kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem połowy opłaty sądowej uiszczonej 22 grudnia 2015 r., a zaksięgowanej pod poz. (...) (...) UZASADNIENIE Pismem datowanym 18/01/2016 r., przed rozpoczęciem rozprawy, pełnomocnik (...) S.A. oświadczył o cofnięciu wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Uznając cofnięcie za skuteczne, w rozumieniu art. 203 k.p.c. , Sąd postanowił o umorzeniu postępowania i zwrocie połowy opłaty. ( art. 355 k.p.c. i art. 79 ust.1 pkt 3a. ustawy z 28/07/2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ) Orzeczenie nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, zgodnie z przepisem art. 745 k.p.c. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) 3. (...) (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI