Orzeczenie · 2026-01-15

III CO 1498/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-01-15
SNRodzinnerozwódŚrednianajwyższy
sąd najwyższywłaściwość sądurozwódpostępowanie cywilnekpcuzasadnienie wniosku

Sąd Najwyższy rozpatrzył sprawę z powództwa K.W. przeciwko P.W. o rozwód, w której Sąd Okręgowy w Koszalinie wystąpił z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 45 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy jest właściwy do oznaczenia sądu, gdy na podstawie przepisów kodeksu nie można ustalić właściwości miejscowej. Zgodnie z § 2 tego artykułu, o oznaczenie sądu występuje sąd, do którego wpłynął pozew. Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał w swoim orzecznictwie, że przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu muszą być wykazane przez sąd występujący z wnioskiem, a ciężar ten spoczywa na tym sądzie i powinien zostać przedstawiony w uzasadnieniu postanowienia. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w Koszalinie nie przedstawił uzasadnienia swojego wystąpienia, co uniemożliwiło Sądowi Najwyższemu rekonstrukcję okoliczności i argumentów mających uzasadnić oznaczenie sądu właściwego. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 § 1 i 2 k.p.c., odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty oznaczania sądu właściwego przez Sąd Najwyższy, wymóg uzasadnienia wniosku przez sąd niższej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej i niewłaściwego przygotowania wniosku przez sąd niższej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Sąd Najwyższy jest zobowiązany oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy, jeśli sąd występujący z wnioskiem nie przedstawił uzasadnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy nie jest zobowiązany oznaczyć sądu właściwego, jeśli sąd występujący z wnioskiem nie przedstawił uzasadnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na art. 45 § 1 i 2 k.p.c. oraz swoje orzecznictwo, zgodnie z którym ciężar wykazania okoliczności uzasadniających oznaczenie sądu spoczywa na sądzie występującym z wnioskiem i powinien być przedstawiony w uzasadnieniu. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia Sądowi Najwyższemu spełnienie wniosku.

Jaki jest zakres kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu o oznaczenie sądu właściwego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zakres kognicji Sądu Najwyższego ogranicza się do oznaczenia sądu właściwego na podstawie przedstawionych przez sąd niższej instancji okoliczności i argumentów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreśla, że rekonstrukcja okoliczności i argumentów mających uzasadnić oznaczenie sądu właściwego nie należy do jego kompetencji, lecz do sądu występującego z wnioskiem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa oznaczenia sądu właściwego

Strony

NazwaTypRola
K.W.osoba_fizycznapowód
P.W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 45 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej.

k.p.c. art. 45 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uzasadnienia wniosku przez sąd niższej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. muszą być wykazane. • Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego. • Rekonstrukcja okoliczności oraz argumentów mających uzasadnić oznaczenie sądu właściwego nie należy do Sądu Najwyższego.

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oznaczania sądu właściwego przez Sąd Najwyższy, wymóg uzasadnienia wniosku przez sąd niższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej i niewłaściwego przygotowania wniosku przez sąd niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst