IV CO 177/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania skargi na czynności komornika, wskazując, że właściwość tę należy ustalić według ogólnych zasad.
Wnioskodawca P. D. N. złożył wniosek do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania skargi na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w G. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wyjaśniając, że zgodnie z art. 45 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oznaczenie sądu jest możliwe tylko w sytuacji, gdy nie można ustalić właściwości miejscowej. W przypadku skargi na czynności komornika, właściwość sądu ustala się według miejsca działania komornika lub sądu właściwego według ogólnych zasad.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek P. D. N. o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania skargi na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w G., sygn. akt Km [...]. Wnioskodawca powołał się na art. 45 k.p.c., który w trybie art. 13 § 2 k.p.c. ma zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym i pozwala Sądowi Najwyższemu oznaczyć sąd, jeśli nie można ustalić właściwości miejscowej. Sąd Najwyższy oddalił jednak wniosek. W uzasadnieniu wskazano, że przepis art. 45 k.p.c. może być zastosowany jedynie w sytuacji, gdy ustalenie właściwości miejscowej jest niemożliwe. W przypadku skargi na czynności komornika, zgodnie z art. 767 § 1 zd. 3 k.p.c., właściwy jest sąd, przy którym działa komornik, lub sąd właściwy według ogólnych zasad, jeśli komornik został wybrany poza właściwością ogólną. Sąd Najwyższy podkreślił, że wierzyciel wybrał komornika poza właściwością ogólną, co oznacza, że właściwość sądu dla rozpoznania skargi należy ustalić według ogólnych zasad, czyli przez sąd rejonowy, przy którym działa komornik i który byłby właściwy do przeprowadzenia egzekucji. Sąd odrzucił argumentację wnioskodawcy opartą na art. 27 k.p.c. i wskazał, że właściwość sądu wynika z przepisów dotyczących konkretnych sposobów egzekucji, takich jak egzekucja z ruchomości, wynagrodzenia za pracę czy rachunków bankowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy może wyznaczyć sąd właściwy tylko wówczas, gdy w myśl przepisów kodeksu nie można ustalić właściwości miejscowej.
Uzasadnienie
Przepis art. 45 k.p.c. ma zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym, ale tylko w sytuacji, gdy ustalenie właściwości miejscowej jest niemożliwe. W przypadku skargi na czynności komornika, właściwość sądu ustala się według miejsca działania komornika lub sądu właściwego według ogólnych zasad, co zazwyczaj pozwala na jej ustalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. N. | inne | wnioskodawca |
| P. F. S. | inne | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala Sądowi Najwyższemu oznaczyć sąd właściwy, gdy nie można ustalić właściwości miejscowej.
k.p.c. art. 767 § § 1 zd. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość sądu do rozpoznania skargi na czynności komornika.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów o właściwości sądu w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.c. art. 27
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości ogólnej, ale nie ma zastosowania w sytuacji wyboru komornika poza właściwością ogólną.
k.p.c. art. 844 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości sądu w egzekucji z ruchomości.
k.p.c. art. 880
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości sądu w egzekucji z wynagrodzenia za pracę.
k.p.c. art. 889 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości sądu w egzekucji z rachunków bankowych.
k.p.c. art. 895 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości sądu w egzekucji z innych wierzytelności i praw majątkowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość sądu do rozpoznania skargi na czynności komornika ustala się według ogólnych zasad, gdy komornik został wybrany poza właściwością ogólną. Art. 45 k.p.c. ma zastosowanie tylko w sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wyznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c. w sytuacji, gdy właściwość można ustalić według ogólnych zasad.
Godne uwagi sformułowania
oznaczenie przez Sąd Najwyższy na podstawie tego przepisu właściwego sądu może wchodzić w rachubę tylko wówczas, gdy w myśl przepisów kodeksu nie można ustalić właściwości miejscowej Do rozpoznania skargi na czynności komornika właściwy jest sąd, przy którym działa komornik. Jeżeli do prowadzenia egzekucji został wybrany komornik poza właściwością ogólną, skargę rozpoznaje sąd, który byłby właściwy według ogólnych zasad.
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na czynności komornika, w tym zastosowanie art. 45 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyboru komornika poza właściwością ogólną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie wyjaśnia niuanse proceduralne dotyczące właściwości sądu w sprawach egzekucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CO 177/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2017 r. na skutek wniosku P. D. N. o wyznaczenia sądu w trybie art. 45 kpc. do rozpoznania skargi dłużnika P. D. N. na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w G., sygn. akt Km […], z udziałem P. F. S. oddala wniosek. UZASADNIENIE Stosownie do art. 45 k.p.c., jeżeli w myśl przepisów kodeksu nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. Przepis ten z mocy art. 13 § 2 k.p.c., ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym. Wobec takiej treści art. 45 k.p.c. jest oczywiste, że oznaczenie przez Sąd Najwyższy na podstawie tego przepisu właściwego sądu może wchodzić w rachubę tylko wówczas, gdy w myśl przepisów kodeksu nie można ustalić właściwości miejscowej w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczy skargi na czynności komornika. Zgodnie z art. 767 § 1 zd. 3 k.p.c. Do rozpoznania skargi na czynności komornika właściwy jest sąd, przy którym działa komornik. Jeżeli do prowadzenia egzekucji został wybrany komornik poza właściwością ogólną, skargę rozpoznaje sąd, który byłby właściwy według ogólnych zasad. Zgodnie z treścią wniosku o oznaczenie sądu właściwego wierzyciel wybrał na potrzeby egzekucji komornika poza właściwością ogólną. Oznacza to, że właściwość sądu dla rozpoznania skargi na czynność komornika powinna być rozpoznana przez sąd, który byłby właściwy według ogólnych zasad. Nie może być wątpliwości, że chodzi tu o sąd rejonowy, przy którym działa komornik, właściwy do przeprowadzenia egzekucji danym sposobem. Błędnie zatem wnioskodawca powołuje się w tym zakresie na właściwość ogólną wynikającą z art. 27 k.p.c. Jak wynika z załączonego do akt sprawy zawiadomienia o wszczęciu egzekucji, którego wadliwość doręczenia zarzuca skarżący, sprawa egzekucyjna dotyczy kilku sposobów egzekucji, w tym egzekucji z ruchomości, wynagrodzenia za pracę, rachunków bankowych i innych wierzytelności i praw majątkowych. Właściwość sądu wynika więc z przepisów o tych sposobach egzekucji (m.in. 844 § 1, art. 880, art. 889 § 1, art. 895 § 1 k.p.c.). aw aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI