IV CO 173/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania skargi na czynności komornika, wskazując, że właściwość tę należy ustalać według ogólnych zasad.
Wnioskodawca P. D. N. złożył wniosek o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania skargi na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w G., powołując się na art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wyjaśniając, że przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy, gdy nie można ustalić właściwości miejscowej według przepisów kodeksu. W przypadku skargi na czynności komornika, właściwy jest sąd, przy którym działa komornik, a jeśli wybrano komornika spoza właściwości ogólnej, skargę rozpoznaje sąd właściwy według ogólnych zasad.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek P. D. N. o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania skargi na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w G., zgodnie z art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek. Uzasadnienie opiera się na interpretacji art. 45 k.p.c., który stanowi, że Sąd Najwyższy wyznacza sąd właściwy tylko wtedy, gdy nie można ustalić właściwości miejscowej na podstawie przepisów kodeksu. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 767 § 1 zd. 3 k.p.c., do rozpoznania skargi na czynności komornika właściwy jest sąd, przy którym działa komornik. Jeżeli komornik został wybrany poza właściwością ogólną, skargę rozpoznaje sąd, który byłby właściwy według ogólnych zasad. Wnioskodawca błędnie powołał się na właściwość ogólną wynikającą z art. 27 k.p.c. Sąd podkreślił, że właściwość miejscowa sądu w takich przypadkach wynika z przepisów dotyczących konkretnych sposobów egzekucji (np. z ruchomości, wynagrodzenia, rachunków bankowych), a nie z ogólnych zasad właściwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy jest właściwy do wyznaczenia sądu w trybie art. 45 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym tylko wówczas, gdy w myśl przepisów kodeksu nie można ustalić właściwości miejscowej.
Uzasadnienie
Przepis art. 45 k.p.c. ma zastosowanie tylko w sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej. W przypadku skargi na czynności komornika, właściwość sądu ustala się według sądu, przy którym działa komornik, lub według ogólnych zasad, jeśli komornik działa poza właściwością ogólną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
brak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. N. | inne | wnioskodawca |
| P. F. S. | inne | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy wyznacza sąd właściwy tylko wtedy, gdy nie można ustalić właściwości miejscowej na podstawie przepisów kodeksu. Ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.c. art. 767 § § 1 zd. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do rozpoznania skargi na czynności komornika właściwy jest sąd, przy którym działa komornik. Jeżeli do prowadzenia egzekucji został wybrany komornik poza właściwością ogólną, skargę rozpoznaje sąd, który byłby właściwy według ogólnych zasad.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 27
Kodeks postępowania cywilnego
Błędnie powołany przez wnioskodawcę jako podstawa właściwości ogólnej.
k.p.c. art. 844 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości miejscowej w egzekucji z ruchomości.
k.p.c. art. 880
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości miejscowej w egzekucji z wynagrodzenia za pracę.
k.p.c. art. 889 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości miejscowej w egzekucji z rachunków bankowych.
k.p.c. art. 895 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości miejscowej w egzekucji z innych wierzytelności i praw majątkowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość sądu do rozpoznania skargi na czynności komornika ustala się według sądu, przy którym działa komornik, lub według ogólnych zasad, jeśli komornik działa poza właściwością ogólną. Art. 45 k.p.c. ma zastosowanie tylko w sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej.
Odrzucone argumenty
Powoływanie się na ogólną właściwość sądu wynikającą z art. 27 k.p.c. w kontekście skargi na czynności komornika.
Godne uwagi sformułowania
oznaczenie przez Sąd Najwyższy na podstawie tego przepisu właściwego sądu może wchodzić w rachubę tylko wówczas, gdy w myśl przepisów kodeksu nie można ustalić właściwości miejscowej Do rozpoznania skargi na czynności komornika właściwy jest sąd, przy którym działa komornik.
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na czynności komornika, w szczególności gdy komornik działa poza właściwością ogólną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyboru komornika poza właściwością ogólną i interpretacji art. 45 k.p.c. w kontekście postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CO 173/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2017 r. na skutek wniosku P. D. N. o wyznaczenia sądu w trybie art. 45 kpc. do rozpoznania skargi dłużnika P. D. N. na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w G., sygn. akt Km […], z udziałem P. F. S. oddala wniosek. UZASADNIENIE Stosownie do art. 45 k.p.c., jeżeli w myśl przepisów kodeksu nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. Przepis ten z mocy art. 13 § 2 k.p.c., ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym. Wobec takiej treści art. 45 k.p.c. jest oczywiste, że oznaczenie przez Sąd Najwyższy na podstawie tego przepisu właściwego sądu może wchodzić w rachubę tylko wówczas, gdy w myśl przepisów kodeksu nie można ustalić właściwości miejscowej w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczy skargi na czynności komornika. Zgodnie z art. 767 § 1 zd. 3 k.p.c. Do rozpoznania skargi na czynności komornika właściwy jest sąd, przy którym działa komornik. Jeżeli do prowadzenia egzekucji został wybrany komornik poza właściwością ogólną, skargę rozpoznaje sąd, który byłby właściwy według ogólnych zasad. Zgodnie z treścią wniosku o oznaczenie sądu właściwego wierzyciel wybrał na potrzeby egzekucji komornika poza właściwością ogólną. Oznacza to, że właściwość sądu dla rozpoznania skargi na czynność komornika powinna być rozpoznana przez sąd, który byłby właściwy według ogólnych zasad. Nie może być wątpliwości, że chodzi tu o sąd rejonowy, przy którym działa komornik, właściwy do przeprowadzenia egzekucji danym sposobem. Błędnie zatem wnioskodawca powołuje się w tym zakresie na właściwość ogólną wynikającą z art. 27 k.p.c. Jak wynika z załączonej skargi na czynności komornika oraz zawiadomienia o wszczęciu egzekucji sprawa egzekucyjna dotyczy kilku sposobów egzekucji, w tym egzekucji z ruchomości, wynagrodzenia za pracę, rachunków bankowych i innych wierzytelności i praw majątkowych. Właściwość miejscowa sądu wynika więc z przepisów o tych sposobach egzekucji (m.in. 844 § 1, art. 880, art. 889 § 1, art. 895 § 1 k.p.c.). aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI