IV CO 170/21

Sąd Najwyższy2021-10-21
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawySąd Najwyższyprzymus adwokacko-radcowskipełnomocnikpostępowanie cywilnek.p.c.

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika.

Wnioskodawca złożył wniosek o przekazanie sprawy cywilnej z Sądu Rejonowego w E. do Sądu Rejonowego w W. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, ponieważ pełnomocnik wnioskodawcy nie wykazał, że jest adwokatem lub radcą prawnym, co jest wymogiem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Brak profesjonalnego pełnomocnika w tej sytuacji nie podlega konwalidacji.

Wnioskodawca Ł. P. L., reprezentowany przez pełnomocnika B. L., złożył wniosek o przekazanie sprawy cywilnej, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w E. pod sygnaturą akt I C [...], do Sądu Rejonowego w W., na podstawie art. 44¹ k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił go odrzucić. Uzasadnienie odrzucenia opiera się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Sąd stwierdził, że pełnomocnik wnioskodawcy nie wykazał spełnienia wymogów określonych w tym przepisie, a uchybienie w postaci niedochowania przymusu adwokacko-radcowskiego nie podlega konwalidacji. Dodatkowo wskazano, że zgodnie z art. 44¹ § 2 k.p.c., o przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki jest niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych. Brak profesjonalnego pełnomocnika w tej sytuacji nie podlega konwalidacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
Ł. P. L.innewnioskodawca
D. S.innepozwany
M. S.innepozwany
B. L.innepełnomocnik wnioskodawcy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 44¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

O przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy.

k.p.c. art. 87¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wyjątki od przymusu adwokacko-radcowskiego.

k.p.c. art. 44¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

O przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Godne uwagi sformułowania

Uchybienie w postaci niedochowania przymusu adwokacko-radcowskiego nie podlega konwalidacji.

Skład orzekający

Władysław Pawlak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu profesjonalnego pełnomocnika w Sądzie Najwyższym i braku możliwości konwalidacji tego uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym i wniosków o przekazanie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy formalnych wymogów procesowych przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Błąd formalny w Sądzie Najwyższym? Sprawdź, dlaczego Twój wniosek może zostać odrzucony!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt IV CO 170/21
POSTANOWIENIE
Dnia 21 października 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Władysław Pawlak
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 października 2021 r.
na skutek wniosku Ł. P. L.
‎
o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu,
sprawy z powództwa Ł. P. L.
przeciwko D. S. i M. S.
o unieważnienie aktu notarialnego
prowadzonej przez Sąd Rejonowy w E. (sygn. akt I C […]),
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca Ł. P. L. za pośrednictwem pełnomocnika w  osobie B. L. wniósł o przekazanie, na podstawie art. 44
1
k.p.c., sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w E. (sygn. akt I C
[…]
) do Sądu Rejonowego w W.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 87¹§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Ze względu na przedmiot wniosku nie zachodzi wyjątek przewidziany w art. 87¹ § 2 k.p.c., zaś  reprezentujący wnioskodawcę pełnomocnik nie wykazał, że jest osobą spełniającą wymagania określone w tym przepisie. Uchybienie w postaci niedochowania przymusu adwokacko-radcowskiego nie podlega konwalidacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2021 r., V CZ 39/21, nie  publ. i powołane w jego uzasadnieniu orzecznictwo). Niezależnie od tego, na podstawie art. 44
1
§ 2 k.p.c., o przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy.
jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI