IV CO 158/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie żądań wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, odmawiając jednocześnie wyłączenia pozostałych sędziów.
Sąd Najwyższy rozpoznał żądania sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy dotyczącej ochrony dóbr osobistych. Postanowieniem z dnia 19 września 2019 r. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie żądań wyłączenia sędziów K. P., B. G. oraz sędziego delegowanego M. P. Jednocześnie Sąd Najwyższy odmówił wyłączenia od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] oraz sędziów delegowanych z Sądu Okręgowego [...].
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym były żądania sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] dotyczące ich wyłączenia od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, toczącej się z powództwa J. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w [...] oraz Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w S. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 września 2019 r., wydał postanowienie, w którym umorzył postępowanie w zakresie żądań wyłączenia od rozpoznania sprawy złożonych przez sędziów K. P. i B. G. oraz sędziego delegowanego – sędziego Sądu Okręgowego M. P. Ponadto, Sąd Najwyższy odmówił wyłączenia od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] oraz sędziów delegowanych – sędziów Sądu Okręgowego [...].
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
W części żądań wyłączenia sędziów umorzono postępowanie, a w pozostałej części odmówiono wyłączenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał żądania wyłączenia sędziów, umarzając postępowanie w odniesieniu do niektórych z nich i odmawiając wyłączenia pozostałym, co oznacza brak podstaw do uwzględnienia tych żądań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania w części i odmowa wyłączenia w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w [...] | organ_państwowy | pozwany |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w S. | spółka | pozwany |
| sędziowie Sądu Apelacyjnego w [...] | organ_państwowy | wnioskodawca |
| sędziowie delegowani – sędziowie Sądu Okręgowego [...] | organ_państwowy | wnioskodawca |
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i żądań wyłączenia sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wyłączenia sędziego, co jest zazwyczaj mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CO 158/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 września 2019 r. żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w […] o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy Sądu Apelacyjnego w […] sygn. akt V ACa […] z powództwa J. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w […] oraz Spółdzielni Mieszkaniowej […] w S. o ochronę dóbr osobistych I. umarza postępowanie w zakresie żądań wyłączenia od rozpoznania sprawy złożonych przez sędziów Sądu Apelacyjnego w […] K. P. i B. G. oraz sędziego delegowanego – sędziego Sądu Okręgowego M. P.; II. odmawia wyłączenia od rozpoznania sprawy: - sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […], - sędziów delegowanych – sędziów Sądu Okręgowego […].
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI