I CO 53/19

Sąd Najwyższy2019-09-20

SNRodzinnerozwódNiskanajwyższy

wyłączenie sędziegoprocedura cywilnasąd najwyższysąd apelacyjnysąd okręgowyrozwód

Podsumowanie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie od rozpoznania sędziów sądów apelacyjnego i okręgowego, oddalając wniosek w pozostałej części.

Pozwana wniosła o wyłączenie od rozpoznania sprawy rozwodowej wielu sędziów sądów apelacyjnego i okręgowego, a także sędziów Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w stosunku do wskazanych sędziów sądów niższych instancji oraz sędziów Sądu Najwyższego, a w pozostałej części wniosek oddalił.

W niniejszej sprawie pozwana wniosła o wyłączenie od rozpoznania sprawy rozwodowej znacznej liczby sędziów, zarówno z Sądu Apelacyjnego w (…), jak i Sądu Okręgowego w W. (delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym), a także sędziów Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie wywołane tym wnioskiem w stosunku do wskazanych sędziów sądów niższych instancji oraz sędziów Sądu Najwyższego. W pozostałej części wniosek został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w stosunku do części sędziów zostało umorzone, a w pozostałej części wniosek oddalono.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w stosunku do wskazanych sędziów, uznając, że wniosek w tej części nie może być dalej rozpoznawany lub został już częściowo uwzględniony poprzez umorzenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania w części i oddalenie wniosku w pozostałej części

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. W.	osoba_fizyczna	powód
B. P. W.	osoba_fizyczna	pozwana
Rzecznik Praw Dziecka	organ_państwowy	udział

Skład orzekający

Krzysztof Pietrzykowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w sprawach rodzinnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego, obszernego wniosku o wyłączenie sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy wniosku o wyłączenie sędziów, co jest kwestią proceduralną, a nie merytoryczną. Brak szerszego kontekstu prawnego lub faktycznego czyni ją mało interesującą.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wyłączenie sędziego procedura cywilna sąd najwyższy sąd apelacyjny sąd okręgowy rozwód

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I CO 53/19
POSTANOWIENIE
Dnia 20 września 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa M. W.
‎
przeciwko B. P. W.
‎
przy udziale Rzecznika Praw Dziecka
‎
o rozwód,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 września 2019 r. wniosku pozwanej o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy, sygn. akt V ACz (…), V ACz (…), V ACz (…), V ACz (…) sędziów Sądu Apelacyjnego w (…):
A.
A, A. P. , G. R. , S. G. , B. M. , B. B. , C. B. , H. K. J. , C. J. , D. M. , D. R., F. A. , G. M. , G. M., G. E. , J. P. K., , J. E. , J. M. , J. E. , K. E. , K. R. , K. Z. , K. A. , K. P. E. , K. M. , K. G., K. B. M. , K. G. , K. W. M. , K. M. , K. B., K., G., K. A. , K. M. , K. P., L. B. , L. J. , L. F. E. , Ł .M. , Ł. M. , M. D., M. M. , M. D. , M. M. , M. A. , M. W. M. , M. M. , M. E., M. S. M., M. T., O. R., P. T., P. J., P. D. M., P. F. K., P. J., R. A. , R. P. , S. J. , S. K. M. , S. R. , S. F. K. , S. E. , S. M. , S. E. , S. J. , S. T. , S. R. , S. M. , Ś.  B., T. S. A. , T. K. , T. M., T. D. , W. A. , W. B. , W. U., W. S. J. , W. H., W. T. , W. A. , W. A., W. D., Z. A., Z. E. i Z. A.
oraz sędziów Sądu Okręgowego delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w (…):
F. P. , K. A., W. W. E. , A. Z. , D. M. M. , G. M. , G. M. , H. E. , I. P. , J. M. , J. B. , K. M. , K. J. , K. P. E. , M. T. , M. J. , N. S. E. , P. S. N. , S. A. K. , SS. G. A. , W. P. , W. A. , W. W. E. , W. W. A. , W. R. J., B. J. , C. K. , C. D. , D. A. , D. P. , F. P. , G. T. , G. A. , G. S. A. , J. Ł. B. , K. E. , K. M. , K. S. , L. K. E. , L. B. , O. D. D. , O. A. , P. K. , P. K. J., P. R., R. D., S. P. , S. M. , S. A. , S. A. , S. E. , S. T. , S. K. A. , S. I., S. T. M. , T. E. , T. D. , T. G. , W. M. A., W. M. , W. C. A. , W. M. , K. M. , W. B. , B. P. , C. E. , D. U. , D. P. , F. A. , H. A. , K. K. , K. M. , K. K. M. , Ł. A., Ł. A. , M. M. , M. A. , M. G. , P. M. , S. A. , S. M. , S. J. , S. K., S. A. , S. I. , W. W. A. i Z.A.,
1. umarza postępowanie wywołane wnioskiem w stosunku do sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) R. G.  J. C. , M. G. , G. K. , M. M. S., P. R. , A. T. S. , A. W. , H. W.  i w stosunku do sędziego Sądu Okręgowego w W.  M. K. ;
2. umarza postępowanie wywołane wnioskiem w stosunku do sędziów Sądu Najwyższego Marcina Łochowskiego, Małgorzaty Manowskiej, Ewy Stefańskiej, Tomasza Szanciły i Beaty Janiszewskiej;
3. oddala wniosek w pozostałej części.
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI