IV CO 128/13

Sąd Najwyższy2014-01-09
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
wyłączenie sędziegozażalenieSąd Najwyższypostępowanie cywilneniedopuszczalność

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie o wyłączeniu sędziów jako niedopuszczalne.

Powód M. P. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2013 r. dotyczące wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w [...]. Sprawa dotyczyła rozpoznania apelacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego w B. Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym, odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Przedmiotem analizy jest postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2014 r. o sygnaturze akt IV CO 128/13. Sąd Najwyższy, w składzie sędziego SN Henryka Pietrzkowskiego, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym zażalenie powoda M. P. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2013 r. w sprawie dotyczącej wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w [...]. Sprawa wyjściowa dotyczyła rozpoznania apelacji powodów M. P. i Z. P. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 26 marca 2013 r. Sąd Najwyższy uznał zażalenie powoda za niedopuszczalne, opierając swoje rozstrzygnięcie na przepisach art. 370 i 871 § 1 w zw. z art. 397 § 2, art. 39821 i art. 3941 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego, a także art. 39810 zd. 2 kpc.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie w tej konkretnej sytuacji procesowej było niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, powołując się na szereg przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, które regulują kwestie zaskarżalności postanowień i dopuszczalności środków zaskarżenia w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznapowód
Z. P.osoba_fizycznapowód
Sąd Apelacyjny w [...]instytucjasąd niższej instancji
Sąd Okręgowy w B.instytucjasąd niższej instancji

Przepisy (6)

Pomocnicze

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 871 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 10

Kodeks postępowania cywilnego

zd. 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność zażalenia na podstawie przepisów k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

odrzuca zażalenie jako niedopuszczalne

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażaleń na postanowienia dotyczące wyłączenia sędziego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c. regulujących postępowanie przed SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące dopuszczalności środka zaskarżenia, bez głębszych rozważań merytorycznych czy nietypowych faktów.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CO 128/13
POSTANOWIENIE
Dnia 9 stycznia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 stycznia 2014 r.,
na skutek zażalenia powoda M. P.
na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. IV CO 128/13
w sprawie z wniosku powoda M. P.
o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […]
od rozpoznania sprawy I ACa […] Sądu Apelacyjnego w […]
z apelacji powodów - M. P. i Z. P.
od wyroku Sądu Okręgowego w B.
z dnia 26 marca 2013 r., sygn. I C […]
odrzuca zażalenie jako niedopuszczalne (art. 370 i 87
1
§ 1        w zw. z art. 397§ 2, art. 398
21
i art. 394
1
§ 3 kpc. oraz art. 398
10
zd. 2 kpc.)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę