IV CO 116/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego dotyczącej zmiany płci, z uwagi na brak wystarczających ustaleń co do miejsca zamieszkania pozwanych poza Polską.
Sąd Okręgowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ustalenie w przedmiocie zmiany płci, gdzie pozwani rodzice mają miejsce zamieszkania poza Polską. Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu, wskazując na brak ustaleń co do zastosowania przepisów o właściwości miejscowej w przypadku pozwanych niemających miejsca zamieszkania w Polsce.
Sąd Okręgowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c. z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa K.K. przeciwko M.K. i R.K. o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa. Sprawa dotyczyła ustalenia w przedmiocie zmiany płci, a pozwani rodzice mieli miejsce zamieszkania poza granicami Polski. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, odwołał się do przepisów k.p.c. dotyczących właściwości miejscowej. Zgodnie z art. 27 k.p.c., powództwo wytacza się przed sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania pozwanego. Natomiast art. 28 k.p.c. reguluje sytuację, gdy pozwany nie ma miejsca zamieszkania w Polsce, wskazując na właściwość według miejsca pobytu w Polsce lub ostatniego miejsca zamieszkania w Polsce. Ponieważ Sąd Okręgowy nie dokonał wystarczających ustaleń w zakresie zastosowania art. 28 k.p.c., Sąd Najwyższy uznał, że nie można oznaczyć sądu właściwego i w konsekwencji odmówił oznaczenia sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego, jeśli sąd niższej instancji nie poczynił wystarczających ustaleń co do zastosowania przepisów o właściwości miejscowej w przypadku pozwanych niemających miejsca zamieszkania w Polsce.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 27 i 28 k.p.c., właściwość sądu w przypadku pozwanych niemających miejsca zamieszkania w Polsce zależy od ustalenia ich miejsca pobytu w Polsce lub ostatniego miejsca zamieszkania w Polsce. Brak takich ustaleń uniemożliwia oznaczenie sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa oznaczenia sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.K. | osoba_fizyczna | powódka |
| M.K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R.K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Tryb oznaczania sądu właściwego.
k.p.c. art. 27
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna właściwość sądu ze względu na miejsce zamieszkania pozwanego.
k.p.c. art. 28
Kodeks postępowania cywilnego
Właściwość sądu, gdy pozwany nie ma miejsca zamieszkania w Polsce.
Pomocnicze
k.c.
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące miejsca zamieszkania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających ustaleń sądu niższej instancji co do zastosowania przepisów o właściwości miejscowej w przypadku pozwanych niemających miejsca zamieszkania w Polsce.
Godne uwagi sformułowania
należało orzec, jak w sentencji.
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość sądu w sprawach transgranicznych dotyczących ustalenia stosunku prawnego, w szczególności w sprawach o zmianę płci."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku ustaleń co do miejsca zamieszkania pozwanych poza Polską.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii jurysdykcji w sprawach transgranicznych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale jej rozstrzygnięcie jest proceduralne i nie zawiera głębszej analizy merytorycznej.
“Kto rozpozna sprawę o zmianę płci, gdy pozwani mieszkają za granicą? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady jurysdykcji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CO 116/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 sierpnia 2020 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w B. akt sygn. I C […] z zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2020 r., w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa K.K. przeciwko M.K. i R.K. o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w B. zarządzeniem z 17 kwietnia 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c. celem oznaczenia sądu do rozpoznania sprawy. Sąd Okręgowy wskazał, iż w sprawie głównej powódka wytoczyła powództwo o ustalenie w przedmiocie zmiany płci, zaś pozwani rodzice mają miejsce zamieszkania poza Polską. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 27 k.p.c., powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania, zaś miejsce zamieszkania określa się według przepisów Kodeksu cywilnego. Jednocześnie zgodnie z art. 28 k.p.c., jeżeli pozwany nie ma miejsca zamieszkania w Polsce, ogólną właściwość oznacza się według miejsca jego pobytu w Polsce, a gdy nie jest ono znane lub nie leży w Polsce - według ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce. Z uwagi na fakt, iż Sąd Okręgowy w B. nie dokonał ustalenia, czy w sprawie zachodzą okoliczności stanowiące przesłanki zastosowania art. 28 k.p.c. (miejsce pobytu pozwanych w Polsce względnie ich ostatnie miejsce zamieszkania w Polsce), należało orzec , jak w sentencji. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI