IV CNP 75/09

Sąd Najwyższy2009-11-13
SAOSCywilneprawo spadkoweŚrednianajwyższy
niezgodność z prawemszkoda ewentualnakrzywdazadośćuczynieniepodział majątkugospodarstwo rolnedopłaty unijneSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu, uznając, że wskazana szkoda jest ewentualna i nie podlega naprawieniu, a krzywda niemajątkowa nie została wykazana w sposób uzasadniający zadośćuczynienie.

Skarżący Andrzej Ś. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w L. dotyczącego działu spadku. Jako szkodę majątkową wskazał utracone korzyści z gospodarstwa rolnego i dopłat unijnych, a jako niemajątkową – krzywdę wynikającą z uznania go za niezdolnego do prowadzenia działalności rolniczej. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, stwierdzając, że szkoda majątkowa jest jedynie hipotetyczna i nie podlega naprawieniu, a krzywda niemajątkowa nie spełnia przesłanek do żądania zadośćuczynienia zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę Andrzeja Ś. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 30 października 2008 r., które dotyczyło działu spadku po Zofii W. Skarżący domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem, wskazując na szkodę majątkową i niemajątkową. Jako szkodę majątkową podał potencjalne korzyści z gospodarstwa rolnego i dopłat unijnych, które mógłby osiągnąć, gdyby mu przyznano część tego gospodarstwa. Sąd Najwyższy uznał tę szkodę za ewentualną, czyli hipotetyczną i niepewną, która w polskim prawie nie podlega naprawieniu. Wskazał, że nie ma pewności, czy skarżący rzeczywiście uzyskałby te korzyści. Odnosząc się do szkody niemajątkowej, skarżący wskazał na krzywdę wynikającą z uznania go za osobę niezdolną do prowadzenia działalności rolniczej. Sąd przyznał, że skarżący może subiektywnie czuć się skrzywdzony, jednakże podkreślił, że nie stanowi to podstawy do żądania zadośćuczynienia. Przepisy kodeksu cywilnego (art. 445, 448 k.c.) przewidują zadośćuczynienie za krzywdę w ściśle określonych przypadkach, takich jak uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia, pozbawienie wolności, skłonienie do czynu nierządnego czy naruszenie dóbr osobistych. Sąd uznał, że dokonanie przez sąd dopuszczalnego przez prawo podziału majątku spadkowego, gdzie jednemu ze spadkobierców przyznano spłatę pieniężną zamiast części gospodarstwa rolnego, nie jest czynem wyrządzającym krzywdę w rozumieniu przepisów prawa. W konsekwencji, z uwagi na brak wykazania przesłanek do uwzględnienia skargi, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, szkoda ewentualna nie podlega naprawieniu w polskim prawie i nie jest prawnie relewantna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że brak jest pewności co do uzyskania hipotetycznych korzyści, co dyskwalifikuje je jako podstawę do naprawienia szkody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strony

NazwaTypRola
Andrzej Ś.osoba_fizycznauczestnik postępowania (skarżący)
Stanisław S.osoba_fizycznawnioskodawca
Barbara M.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Wanda P.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Aleksandra S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Zofia R.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Krzysztof S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Tadeusz S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Zofia W.osoba_fizycznaspadkodawca

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 4245 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać m. in. uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia.

k.p.c. art. 4248 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia skargi.

Pomocnicze

k.c. art. 445 § 1

Kodeks cywilny

Przesłanki do żądania zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę.

k.c. art. 445 § 2

Kodeks cywilny

Przesłanki do żądania zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę.

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Przesłanki do żądania zadośćuczynienia za naruszenie dobra osobistego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Szkoda majątkowa wskazana przez skarżącego jest szkodą ewentualną, niepodlegającą naprawieniu. Skarżący nie wykazał istnienia krzywdy niemajątkowej w rozumieniu przepisów prawa cywilnego, uzasadniającej żądanie zadośćuczynienia.

Godne uwagi sformułowania

szkoda ewentualna w świetle polskiego prawa nie podlega naprawieniu, nie jest zatem prawnie relewantna nie oznacza to istnienia krzywdy (szkody niemajątkowej), za którą prawo polskie przewidywałoby możliwość żądania zadośćuczynienia Nie może zatem być uznane za wyrządzające krzywdę dokonanie przez sąd dopuszczalnego przez prawo sposobu podziału majątku spadkowego

Skład orzekający

Krzysztof Pietrzykowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia szkody ewentualnej i krzywdy w kontekście skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem i konkretnych przesłanek szkody i krzywdy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, ale jego stan faktyczny jest dość typowy dla spraw spadkowych.

Szkoda ewentualna i krzywda – kiedy można skarżyć prawomocne orzeczenie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CNP 75/09 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi uczestnika postępowania Andrzeja Ś. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w L, z dnia 30 października 2008 r., w sprawie z wniosku Stanisława S. przy uczestnictwie Barbary M., Wandy P., Andrzeja Ś., Aleksandry S., Zofii R., Krzysztofa S. i Tadeusza S. o dział spadku po Zofii W., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2009 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać m. in. uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia. W niniejszej sprawie skarżący jako szkodę majątkową wskazał, że gdyby mu przyznano część gospodarstwa rolnego, to mógłby osiągać korzyści z rozwinięcia na nim gospodarki oraz z dopłat unijnych. Jest to jednak szkoda ewentualna, ponieważ nie ma pewności, że rzeczone korzyści skarżący rzeczywiście by uzyskał. Tymczasem szkoda ewentualna w świetle polskiego prawa nie podlega naprawieniu, nie jest zatem prawnie relewantna. Ponadto skarżący wskazuje na szkodę niemajątkową, którą jest wyrządzona mu krzywda przez uznanie go za osobę niezdolną do prowadzenia działalności rolniczej w kwestionowanym orzeczeniu. Zgodzić się trzeba, że w ujęciu subiektywnym skarżący może czuć się skrzywdzony, jednakże nie oznacza to istnienia krzywdy (szkody niemajątkowej), za którą prawo polskie przewidywałoby możliwość żądania zadośćuczynienia. Zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę można żądać w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, a także w wypadku pozbawienia wolności oraz w wypadku skłonienia za pomocą podstępu, gwałtu lub nadużycia stosunku zależności do poddania się czynowi nierządnemu (art. 445 § 1 i 2 w związku z art. 444 k.c.) oraz w razie naruszenia dobra osobistego (art. 448 k.c.). Nie może zatem być uznane za wyrządzające krzywdę dokonanie przez sąd dopuszczalnego przez prawo sposobu podziału majątku spadkowego, gdzie jednemu ze spadkobierców nie przyznaje się części gospodarstwa rolnego, lecz spłatę pieniężną. W konsekwencji skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI