IV CNP 67/10

Sprawa dotyczyła skargi dłużnika M. T. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 19 marca 2008 r., wydanego w sprawie egzekucyjnej. Postanowienie to było wynikiem sprostowania przez Sąd Rejonowy w S. wcześniejszego postanowienia o oddaleniu wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego z nieruchomości. Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w zakresie oznaczenia wierzycieli. Dłużnik zaskarżył to postanowienie, wskazując na naruszenie art. 927, 350 § 1 i 365 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i odrzucił skargę. Kluczowym argumentem było wejście w życie w dniu 25 września 2010 r. ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, która dodała art. 7674 § 3 k.p.c. Przepis ten wyłącza możliwość złożenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w sprawach egzekucyjnych. Ustawa nie zawierała przepisów przejściowych, co oznaczało, że nowe przepisy stosuje się od chwili ich wejścia w życie, także do postępowań wszczętych wcześniej. Sąd Najwyższy podkreślił, że nowelizacja miała na celu ograniczenie przypadków, w których wymagane jest uzyskanie prejudykatu w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem, wyłączając w szczególności orzeczenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym. W związku z tym, skarga dłużnika podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania oparte zostało na art. 102 k.p.c. w zw. z innymi przepisami, z uwagi na trudną sytuację majątkową i zdrowotną dłużnika oraz istotną zmianę stanu prawnego w toku postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający