IV CNP 62/14

Sąd Najwyższy2015-04-14
SNCywilnepostępowanie egzekucyjneŚrednianajwyższy
postępowanie egzekucyjneskarga o stwierdzenie niezgodności z prawemSąd Najwyższyniedopuszczalnośćnieruchomośćkoszty postępowania

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu niższej instancji w sprawie egzekucyjnej, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarżący M. D. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G., które oddaliło jego skargę na czynność komornika dotyczącą opisu i oszacowania nieruchomości. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując na niedopuszczalność takiego środka zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym zgodnie z art. 767^4 § 3 k.p.c.

Skarżący M. D. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 28 czerwca 2013 r., które oddaliło jego wcześniejszą skargę na czynność komornika dotyczącą opisu i oszacowania nieruchomości. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 767^4 § 3 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie jest dopuszczalna w postępowaniu egzekucyjnym. Podkreślono, że jest to nadzwyczajny środek zaskarżenia służący uzyskaniu prejudykatu do dochodzenia od Skarbu Państwa odszkodowania za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem wykonywaniem władzy publicznej. Wobec niedopuszczalności skargi, Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art. 424^8 § 1 k.p.c. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów k.p.c. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie jest dopuszczalna w postępowaniu egzekucyjnym.

Uzasadnienie

Przepis art. 767^4 § 3 k.p.c. wyraźnie wyłącza dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w postępowaniu egzekucyjnym. Jest to nadzwyczajny środek zaskarżenia służący uzyskaniu prejudykatu do dochodzenia od Skarbu Państwa odszkodowania za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem wykonywaniem władzy publicznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (wobec niedopuszczalności skargi)

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznaskarżący
A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkawierzyciel
F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T.spółkawierzyciel
M. D.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 767^4 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wyłącza dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w postępowaniu egzekucyjnym.

k.p.c. art. 424^8 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 424^1 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.

u.g.n. art. 149

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 150

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 152 § ust. 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 417^1 § § 2

Kodeks cywilny

Podstawa dochodzenia od Skarbu Państwa naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem w postępowaniu egzekucyjnym na podstawie art. 767^4 § 3 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 149, 150 i 152 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz art. 316 § 1 k.p.c. przez Sąd Rejonowy w G.

Godne uwagi sformułowania

skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia uzyskanie prejudykatu umożliwiającego stronie dochodzenie od Skarbu Państwa naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej

Skład orzekający

Maria Szulc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań egzekucyjnych i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą niedopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem w postępowaniu egzekucyjnym. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CNP 62/14
POSTANOWIENIE
Dnia 14 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szulc
w sprawie ze skargi M. D.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Rejonowego w G.
‎
z dnia 28 czerwca 2013 r.,
w sprawie ze skargi dłużnika na czynności komornika
w sprawie z wniosku wierzycieli A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. i F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T.
‎
przy uczestnictwie dłużnika M. D.
na opis i oszacowanie nieruchomości położonej w M.
przy ulicy Z. 1, oznaczonej geodezyjnie jako działki nr 771, 779/2 i 784,
dla której Sąd Rejonowy w G. prowadzi księgę wieczystą Kw nr …
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 14 kwietnia 2015 r.,
1) odrzuca skargę;
2) zasądza od dłużnika M. D. na rzecz wierzyciela A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwotę 120,- (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności      z prawem prawomocnego orzeczenia.
UZASADNIENIE
Skarżący domagał się stwierdzenia, na podstawie art. 424
1
§ 1 k.p.c., niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 28 czerwca 2013 r. sygn. … 878/13, którym została oddalona jego skarga na opis i oszacowanie nieruchomości. Zarzucając naruszenie art. 149, 150 i 152 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz art. 316 § 1 k.p.c. wskazał, że zaskarżone postanowienie jest niezgodne z  wymienionymi przepisami.
Sąd Najwyższy zważył:
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w toku postępowania egzekucyjnego, zaś wyraźne brzmienie art. 767
4
§ 3 k.p.c. wyłącza dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia prawem w tym postępowaniu (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2014 r., V  CNP 71/13 i orzeczenia w nim powołane, z dnia 5 września 2014 r., V CNP 3/14, z dnia17 września 2014 r., II CNP 16/14, z dnia 14 stycznia 2015 r., I CZ 76/14, z  dnia 18 lutego 2015 r., V CNP 10/15 – nie publ.). Jak wskazał Sąd Najwyższy w  postanowieniu z dnia 18 lutego 2015 r., przewidziana w art. 424
1
k.p.c. skarga o  stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego celem jest uzyskanie prejudykatu umożliwiającego stronie dochodzenie od Skarbu Państwa naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej ( art. 417
1
§ 2 k.c.). Wobec treści art. 767
4
§ 3 k.p.c. uzyskanie prejudykatu pochodzącego od Sądu Najwyższego nie jest warunkiem dochodzenia ewentualnej odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa.
Z tych względów skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 424
8
§ 1 k.p.c.
O kosztach rozstrzygnięto zgodnie z art.
98 § 1 i 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1, 398
21
i 13 § 2 k.p.c. oraz
§ 10 pkt 8 i § 12 ust. 4 pkt 2 w  zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę