IV CNP 31/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Skarżący E. B. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 18 października 2012 r., zarzucając naruszenie przepisów k.c. dotyczących dziedziczenia testamentowego i szkodę w wysokości 70.000 zł. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, stwierdzając, że nie spełnia ona wymogów formalnych określonych w art. 424(5) § 1 k.p.c., w szczególności w zakresie prawidłowego przytoczenia podstaw skargi, wskazania naruszonych przepisów prawa oraz wykazania wystąpienia wyjątkowego wypadku uzasadniającego wniesienie skargi.
Skarżący E. B. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 18 października 2012 r., które dotyczyło stwierdzenia nabycia spadku. Skarżący domagał się stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie narusza przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące dziedziczenia testamentowego, w tym art. 941 k.c. Twierdził, że niewłaściwa wykładnia testamentu holograficznego sporządzonego przez M. B. spowodowała szkodę w jego majątku w wysokości 70.000 zł. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę, odwołał się do wymogów konstrukcyjnych określonych w art. 424(5) § 1 k.p.c., które skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia musi spełniać. Sąd wskazał, że skarga powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawy i ich uzasadnienie, wskazanie przepisu prawa, z którym orzeczenie jest niezgodne, uprawdopodobnienie szkody, wykazanie niemożności wzruszenia orzeczenia innymi środkami oraz wniosek. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie spełnił wymogów dotyczących prawidłowego przytoczenia podstaw skargi i wskazania przepisu prawa, z którym orzeczenie jest niezgodne. Sformułowanie „zaskarżone orzeczenie jest niezgodne z „Działem I - Testament k.c. Naruszających prawo materialne, tj. art. 941 i następne k.c.” zostało uznane za nieprecyzyjne. Ponadto, skarżący nie wykazał, że wystąpił wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie skargi. W związku z niespełnieniem kluczowych wymogów formalnych, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 424(8) § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ skarżący nieprawidłowo przytoczył podstawę skargi, nie wskazał konkretnych naruszonych przepisów prawa ani postaci ich naruszenia, a także nie wykazał wystąpienia wyjątkowego wypadku uzasadniającego wniesienie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
uczestnik postępowania E. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| K. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| S. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 424(5) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 424(8) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 424(1) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 941
Kodeks cywilny
Skarżący zarzucił naruszenie przepisów dotyczących dziedziczenia testamentowego, w tym art. 941 k.c.
k.p.c. art. 519 § 2 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia musi spełniać wymogi konstrukcyjne określone w art. 424(5) § 1 k.p.c. Uchybienie wymogom konstrukcyjnym skargi nie podlega sanowaniu. Brak któregokolwiek z elementów skutkuje odrzuceniem skargi a limine. Prawidłowe przytoczenie podstaw skargi wymaga wskazania konkretnych przepisów prawa naruszonych przez sąd oraz wyjaśnienia postaci tego naruszenia. Wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem wymaga wykazania wystąpienia wyjątkowego wypadku.
Godne uwagi sformułowania
wymagania konstrukcyjne określone w art. 424(5) § 1 k.p.c. uchybienie tym wymaganiom nie podlega sanowaniu brak któregokolwiek z elementów skutkuje odrzuceniem skargi a limine prawidłowe przytoczenie podstaw skargi nie może polegać tylko na ogólnym wskazaniu jednej lub obu podstaw nie wskazano ani naruszonych przepisów prawa, ani postaci ich naruszenia nie spełnia bowiem wyżej określonych kryteriów sformułowanie zawarte w skardze, że „zaskarżone orzeczenie jest niezgodne z „Działem I - Testament k.c. Naruszających prawo materialne, tj. art. 941 i następne k.c.” nie wykazał również, że wystąpił wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie skargi
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w szczególności w zakresie precyzyjnego wskazania podstaw skargi i naruszonych przepisów prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych aspektów skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Niewłaściwe sformułowanie skargi kosztowało 70 tys. zł – Sąd Najwyższy odrzuca pozew z powodu błędów formalnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CNP 31/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie ze skargi uczestnika postępowania E. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 18 października 2012 r., w sprawie z wniosku K. B. przy uczestnictwie E. B. i S. W. o stwierdzenie nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2015 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Skarżący E. B., na podstawie art. 424 1 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 18 października 2012 r. wydanego w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Skargę oparł on na twierdzeniu, że wydając zaskarżone postanowienie Sąd Rejonowy dopuścił się naruszenia przepisów k.c. dotyczących dziedziczenia testamentowego, w tym przede wszystkim art. 941 k.c. Konsekwencją zaś dokonanego naruszenia przepisów była szkoda poniesiona przez skarżącego w wysokości 70.000 zł wskutek przyjęcia przez Sąd Rejonowy niewłaściwej wykładni postanowień testamentu holograficznego sporządzonego przez M. B. z dnia 10 września 2002 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna spełniać wymagania konstrukcyjne określone w art. 424 5 § 1 k.p.c. Według tego przepisu, skarga powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona ze wskazaniem, w jakiej części zostało zaskarżone, przytoczenie jej podstaw i ich uzasadnienie, wskazanie przepisu prawa, z którym orzeczenie to jest niezgodne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe oraz wniosek o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem. Zachowanie powyższych wymagań konstrukcyjnych skargi podlega badaniu przez Sąd Najwyższy przy wniesieniu skargi, uchybienie tym wymaganiom nie podlega sanowaniu, zaś brak któregokolwiek z elementów skutkuje odrzuceniem skargi a limine (art. 424 8 § 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy wyjaśnił także, iż wymagania te powinny być spełnione w sposób kumulatywny, a nadto że każde z nich ma charakter samoistny, powinno być zatem spełnione samodzielnie, niezależnie od innych (postanowienia z dnia 20 lipca 2005 r., IV CNP 1/05 oraz z dnia 7 sierpnia 2012 r., III CNP 14/12, niepubl.). Nie można przyjąć, aby skarżący spełnił wymagania określone w art. 424 5 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c., tj. aby prawidłowo przytoczył podstawę skargi i wskazał przepis prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Prawidłowe przytoczenie podstaw skargi nie może polegać tylko na ogólnym wskazaniu jednej lub obu podstaw wymienionych w art. 424 4 k.p.c., ale na wskazaniu konkretnych przepisów prawa naruszonych przez sąd oraz wyjaśnieniu postaci tego naruszenia. Tymczasem w skardze nie tylko wskazano błędnie, że podstawę skargi stanowi art. 424 1 § 2 k.p.c., a nie jedna z podstaw, o których mowa w art. 424 4 k.p.c., ale również nie wskazano ani naruszonych przepisów prawa, ani postaci ich naruszenia. Nie spełnia bowiem wyżej określonych kryteriów sformułowanie zawarte w skardze, że „zaskarżone orzeczenie jest niezgodne z „Działem I - Testament k.c. Naruszających prawo materialne, tj. art. 941 i następne k.c.”. Sformułowanie to ze względu na nieprecyzyjność sformułowania nie spełnia także wymagania określonego art. 424 5 § 1 pkt 3 k.p.c. Powołując się na art. 424 1 § 2 k.p.c. (w postępowaniu nieprocesowym prawidłowo na art. 519 2 § 2 k.p.c.), skarżący nie wykazał również, że wystąpił wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie skargi, a tym samym nie sprostał wymogowi formalnemu kreowanemu dla tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia w art. 424 5 § 1 pkt 5 k.p.c. Niespełnienie przez skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wyżej omówionych wymagań wynikających z art. 424 5 § 1 pkt 2, 3 i 5 k.p.c. uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 424 8 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI