IV CNP 28/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w sprawie kosztów postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, zasądzając od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2700 zł.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek pozwanego o uzupełnienie postanowienia z dnia 6 lutego 2019 r. w sprawie skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów postępowania, które nie zostały uwzględnione w pierwotnym postanowieniu odrzucającym skargę. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i uzupełnił postanowienie, zasądzając od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pozwanego J. H. o uzupełnienie postanowienia z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. akt IV CNP 28/18. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt II Ca [...]. Pierwotne postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2019 r. odrzuciło skargę powódki A. F.-P., jednak nie orzeczono w nim o kosztach należnych pozwanemu. Pozwany, działając w terminie, złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia w tym zakresie. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 108 § 1 w zw. z art. 398^21 i art. 424^12 w zw. z art. 391 § 1 oraz w zw. z art. 351 k.p.c.), uznał wniosek za zasadny. Wysokość zasądzonych kosztów (2700 zł) została obliczona zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, uwzględniając wartość przedmiotu zaskarżenia wskazaną w skardze. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie, zasądzając od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zgodnie z przepisami k.p.c. (art. 108 § 1 w zw. z art. 398^21 i art. 424^12 w zw. z art. 391 § 1 oraz w zw. z art. 351 k.p.c.), wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania jest dopuszczalny i podlega uwzględnieniu, jeśli pierwotne postanowienie nie rozstrzygnęło o kosztach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
J. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F.-P. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. H. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 424 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 351
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 5 pkt 2
Podstawa do obliczenia wysokości kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 5
Podstawa do obliczenia wysokości kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania jest zasadny, gdyż pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. IV CNP 28/18 w ten sposób, że zasądza od powódki A.F.-P. na rzecz pozwanego J. H. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania postanowień Sądu Najwyższego w zakresie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach w postanowieniu odrzucającym skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące uzupełnienia postanowienia w zakresie kosztów, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CNP 28/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie ze skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt II Ca […] w sprawie z powództwa A. F.-P. przeciwko J. H. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2019 r., na skutek wniosku pozwanego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. akt IV CNP 28/18, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. IV CNP 28/18 w ten sposób, że zasądza od powódki A.F.-P. na rzecz pozwanego J. H. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. UZASADNIENIE W odpowiedzi na skargę powódki od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt II Ca […] , pełnomocnik pozwanego, wnosząc o odrzucenie skargi, względnie o jej nieprzyjęcie do rozpoznania lub oddalenie, domagał się zasądzenia na rzecz pozwanego kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Postanowieniem z dnia 6 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę powódki nie orzekając o kosztach należnych pozwanemu. W piśmie złożonym z zachowaniem terminu z art. 351 § 1 k.p.c. pozwany wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia Sądu Najwyższego przez rozstrzygnięcie w tym przedmiocie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek podlegał uwzględnieniu zważywszy na treść art. 108 § 1 w zw. z art. 398 21 i art. 424 12 w zw. z art. 391 § 1 oraz w zw. z art. 351 k.p.c. Wysokość kosztów należnych pozwanemu obliczono uwzględniając podaną w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wartość przedmiotu zaskarżenia w zw. z § 10 ust. 5 pkt 2 i § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2018.265 j.t.). Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji. aw aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI