IV CNP 12/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Powód złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ została ona sporządzona osobiście przez powoda, który nie wykazał, że podlega zwolnieniu z obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę powoda J.M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 14 lipca 2006 r. Powód zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego (art. 444 w zw. z art. 445 § 1 k.c.) oraz Kodeksu postępowania cywilnego (art. 233 § 1 i art. 11 k.p.c.). Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Uzasadnienie opierało się na art. 871 § 1 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Skarga została sporządzona osobiście przez powoda, który nie przedstawił dowodów na okoliczność objęcia go wyjątkiem od tej zasady (art. 871 § 2 k.p.c.). W związku z tym, na podstawie art. 424(8) § 1 k.p.c., skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, podobnie jak inne postępowania przed Sądem Najwyższym, wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że strona należy do kręgu osób zwolnionych z tego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 871 § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Ponieważ powód nie wykazał, że podlega wyjątkom przewidzianym w § 2 tego artykułu, jego samodzielne sporządzenie skargi stanowiło brak formalny skutkujący jej odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.M. | osoba_fizyczna | powód |
| K.Ż. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
k.p.c. art. 424(8) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z powodu braków formalnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 871 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa krąg osób zwolnionych z obowiązku zastępstwa procesowego.
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak formalny skargi polegający na niespełnieniu wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych
Skład orzekający
Tadeusz Ereciński
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymóg zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym i skarg o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii formalnej, jaką jest zastępstwo procesowe, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CNP 12/07 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 14 lipca 2006 r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa J.M. przeciwko K.Ż. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2007 r., odrzuca skargę 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 14 lipca 2006 r. Sąd Okręgowy z E. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w I. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód zarzucił naruszenie art. 444 w zw. z art. 445 § 1 k.c., art. 233 § 1 oraz art. 11 k.p.c. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten dotyczy również postępowania wszczętego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sporządzona została osobiście przez powoda, który nie wykazał, że należy do osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI