II CNP 114/07

Sąd Najwyższy2007-08-17
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
niezgodność z prawemskargaSąd Najwyższypostępowanie cywilneszkodaodpowiedzialność Skarbu Państwa

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę B.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 28 kwietnia 2005 r. Skarga została odrzucona, ponieważ nie zawierała wymaganego przez prawo przytoczenia okoliczności uzasadniających prawdopodobieństwo istnienia szkody, jej rodzaju i wysokości. Sąd podkreślił, że skarga ta nie jest kolejną instancją odwoławczą, a jedynie instrumentem badania legalności działalności jurysdykcyjnej sądów.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę B.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 28 kwietnia 2005 r., wydanego w sprawie z powództwa F.B. przeciwko B.K. o wydanie nieruchomości i zapłatę. Skarga została odrzucona, ponieważ nie spełniała wymogu formalnego przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. Brak było przytoczenia okoliczności, na podstawie których Sąd Najwyższy mógłby nabrać przekonania o prawdopodobieństwie istnienia szkody oraz jej rodzaju i wysokości. Sąd wskazał, że samo wszczęcie postępowania egzekucyjnego stanowi jedynie o możliwości powstania szkody w przyszłości, podczas gdy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje tylko wtedy, gdy szkoda została już wyrządzona (art. 4241 § 1 k.p.c.). Podkreślono, że ten nadzwyczajny środek prawny nie jest kolejną instancją umożliwiającą ponowne rozstrzygnięcie sprawy, lecz służy badaniu legalności działalności jurysdykcyjnej sądów w celu ewentualnego naprawienia szkody, za którą odpowiedzialność ponosi Skarb Państwa (art. 4171 § 2 k.c.).

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje tylko wtedy, gdy szkoda została już wyrządzona, a nie tylko istnieje możliwość jej powstania w przyszłości.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ nie zawierała ona przytoczenia okoliczności uzasadniających prawdopodobieństwo istnienia szkody, jej rodzaju i wysokości. Samo wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie jest wystarczające do stwierdzenia poniesionej szkody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

B.K. (skarżący przegrał)

Strony

NazwaTypRola
B.K.osoba_fizycznaskarżący
F.B.osoba_fizycznapowód

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 4245 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga przytoczenia okoliczności, na podstawie których Sąd Najwyższy mógłby nabrać przekonania o prawdopodobieństwie istnienia szkody oraz jej rodzaju i wysokości.

k.p.c. art. 4241 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje wówczas, gdy szkoda została już wyrządzona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 4241

Kodeks postępowania cywilnego

Przewidziany nadzwyczajny środek prawny nie jest kolejną instancją umożliwiającą rozstrzygnięcie sprawy.

k.c. art. 4171 § § 2

Kodeks cywilny

Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.

k.p.c. art. 4248 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie spełnia wymogu formalnego przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. (brak okoliczności uzasadniających prawdopodobieństwo szkody, jej rodzaju i wysokości).

Godne uwagi sformułowania

skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie jest kolejną instancją instrument badania legalności działalności jurysdykcyjnej sądów szkoda została już wyrządzona

Skład orzekający

Maria Grzelka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem oraz jej charakteru jako środka prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego środka prawnego i jego wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego, choć rzadko stosowanego środka prawnego, jakim jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem. Jej odrzucenie z powodów formalnych jest pouczające dla prawników.

Kiedy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie działa? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 114/07 POSTANOWIENIE Dnia 17 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Maria Grzelka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 sierpnia 2007 r. skargi B.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie z powództwa F.B. przeciwko B.K. o wydanie nieruchomości i zapłatę, odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem 2 Uzasadnienie Skarga pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem nie spełnia wymogu przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., ponieważ nie zawiera przytoczenia okoliczności, na podstawie których Sąd Najwyższy mógłby nabrać przekonania o prawdopodobieństwie istnienia szkody oraz jej rodzaju i wysokości. Wymogu tego nie spełnia twierdzenie o samym tylko wszczęciu postępowania egzekucyjnego; stanowi to o możliwości powstania szkody w przyszłości, gdy tymczasem skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje wówczas, gdy szkoda została już wyrządzona (art. 4241 § 1 k.p.c.). Wymaga podkreślenia, że – wbrew przekonaniu skarżącego wyrażonemu na przedostatniej stronie uzasadnienia skargi – przewidziany w art. 4241 k.p.c. nadzwyczajny środek prawny nie jest kolejną instancją umożliwiającą rozstrzygnięcie sprawy, lecz stanowi instrument badania legalności działalności jurysdykcyjnej sądów w celu ewentualnego naprawienia szkody, za którą odpowiedzialność ponosi Skarb Państwa (art. 4171 § 2 k.c.). Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę