Orzeczenie · 2002-01-31

IV CKN 651/00

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2002-01-31
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
prawo zatrzymaniaodsetkiopóźnieniezwrot świadczeniaodstąpienie od umowyrękojmiakasacjaSąd Najwyższy

Powódka dochodziła od dwóch spółek zapłaty kwoty 40 271 zł z odsetkami tytułem zwrotu ceny samochodu po odstąpieniu od umowy sprzedaży. Sąd pierwszej instancji zasądził od jednej ze spółek kwotę 40 000 zł z odsetkami. Sąd Apelacyjny w Białymstoku zmienił wyrok, zasądzając 32 000 zł i oddalając żądanie odsetek, argumentując, że powódka korzystała z samochodu po odstąpieniu od umowy, a pozwanej przysługuje prawo zatrzymania. Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu apelacyjnego w części oddalającej powództwo o odsetki. Uznał, że zarzut naruszenia art. 321 § 1 k.p.c. jest chybiony, ale zasadny jest zarzut naruszenia art. 378 § 1 k.p.c. poprzez rozpoznanie sprawy z przekroczeniem granic apelacji, gdyż sąd apelacyjny obniżył cenę pojazdu, mimo że pozwana nie domagała się tego w apelacji. Sąd Najwyższy podkreślił, że prawo zatrzymania (art. 496 k.c.) wyłącza opóźnienie w spełnieniu świadczenia, ale aby mogło być uwzględnione, musi być skutecznie zgłoszone przez stronę pozwaną, nawet w sposób dorozumiany. Samo istnienie prawa nie jest równoznaczne z jego skutecznym skorzystaniem. Ponieważ ustalenia sądu apelacyjnego w tej kwestii nie były jednoznaczne, Sąd Najwyższy uznał, że doszło do naruszenia art. 481 § 1 k.c. przez jego niezastosowanie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania prawa zatrzymania i jego skutków w postaci wyłączenia opóźnienia, a także granic kontroli apelacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od umowy wzajemnej i prawa zatrzymania, wymaga zgłoszenia zarzutu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skuteczne skorzystanie przez stronę z prawa zatrzymania wzajemnego świadczenia pieniężnego wyłącza opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skuteczne skorzystanie z prawa zatrzymania wyłącza opóźnienie, jednakże prawo to musi być skutecznie zgłoszone przez stronę.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że prawo zatrzymania (art. 496 k.c.) może być uwzględnione przez sąd tylko w razie zgłoszenia odpowiedniego zarzutu przez uprawnionego. Samo istnienie prawa nie jest równoznaczne z jego skutecznym skorzystaniem, a ustalenie skuteczności wymaga kategorycznych i jednoznacznych dowodów.

Czy sąd drugiej instancji może obniżyć cenę pojazdu w sytuacji, gdy strona pozwana nie domagała się tego w apelacji, a jedynie wskazywała na intensywną eksploatację pojazdu po odstąpieniu od umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji nie może orzekać ponad zakres apelacji, a obniżenie ceny pojazdu w tej sytuacji stanowiło naruszenie art. 378 § 1 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd apelacyjny przekroczył granice apelacji, oddalając powództwo ponad kwotę 32 000 zł z powodu obniżenia wartości samochodu, podczas gdy pozwana nie zgłosiła takiego żądania w apelacji.

Czy sąd może zasądzić odsetki od daty doręczenia pozwu, jeśli pozwana spółka nie opóźniła się ze spełnieniem świadczenia z powodu skutecznego skorzystania z prawa zatrzymania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pozwana skutecznie skorzystała z prawa zatrzymania, nie można mówić o opóźnieniu i zasądzać odsetek.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zasadny jest zarzut naruszenia art. 481 § 1 k.c. przez jego niezastosowanie, ponieważ dopiero po jednoznacznym rozstrzygnięciu, czy pozwana skutecznie zgłosiła zarzut zatrzymania, można ocenić, czy doszło do opóźnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powódka (w części dotyczącej odsetek)

Strony

NazwaTypRola
Helena U.osoba_fizycznapowódka
Przedsiębiorstwo Transportowe „T.”, spółka z o.o.spółkapozwana
spółka z o.o. D.C.W.spółkapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 496

Kodeks cywilny

Prawo zatrzymania wzajemnego świadczenia pieniężnego wyłącza opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia, ale wymaga skutecznego zgłoszenia zarzutu.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Niezastosowanie przepisu w sytuacji, gdy nie doszło do opóźnienia ze spełnieniem świadczenia z powodu skutecznego skorzystania z prawa zatrzymania.

Pomocnicze

k.c. art. 494

Kodeks cywilny

Obowiązek zwrotu wzajemnych świadczeń po odstąpieniu od umowy.

k.c. art. 560 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do żądania zwrotu świadczenia pieniężnego po odstąpieniu od umowy sprzedaży.

k.p.c. art. 321 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakaz orzekania ponad żądanie lub co do przedmiotu nieobjętego żądaniem.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakaz orzekania przez sąd drugiej instancji z przekroczeniem granic zaskarżenia.

k.p.c. art. 393 § 13 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. przez rozpoznanie sprawy z przekroczeniem granic apelacji. • Naruszenie art. 481 § 1 k.c. przez niezastosowanie przepisu dotyczącego odsetek, podczas gdy prawo zatrzymania nie zostało skutecznie zgłoszone.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 321 § 1 k.p.c. przez orzekanie co do przedmiotu nieobjętego żądaniem (argument powódki uznany za chybiony).

Godne uwagi sformułowania

Skuteczne skorzystanie przez stronę z prawa zatrzymania wzajemnego świadczenia pieniężnego wyłącza opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia • Prawo zatrzymania może być uwzględnione przez sąd tylko w razie zgłoszenia przez uprawnionego odpowiedniego zarzutu wobec drugiej strony • Błędnie utożsamił fakt przysługującego pozwanej prawa zatrzymania (...) z samym skutecznym skorzystaniem przez nią z tego prawa.

Skład orzekający

Zbigniew Kwaśniewski

przewodniczący-sprawozdawca

Irena Gromska-Szuster

członek

Marian Kocon

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania prawa zatrzymania i jego skutków w postaci wyłączenia opóźnienia, a także granic kontroli apelacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od umowy wzajemnej i prawa zatrzymania, wymaga zgłoszenia zarzutu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię praktyczną dotyczącą prawa zatrzymania i jego wpływu na opóźnienie w płatności, co jest istotne dla wielu transakcji cywilnoprawnych. Pokazuje również, jak ważne jest formalne zgłoszenie zarzutu.

Prawo zatrzymania: Czy samo posiadanie prawa wystarczy, by uniknąć odsetek?

Dane finansowe

WPS: 40 271 PLN

zwrot ceny zakupu: 32 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst