IV CKN 28/01

Trybunał Konstytucyjny2002-05-27
SAOSinneŚredniakonstytucyjny
prawo do sądudroga sądowakasacjaTrybunał Konstytucyjnypostępowanie cywilnedwuinstancyjność

Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na odmowę nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, uznając, że wadliwe sformułowanie kasacji przez stronę uniemożliwiło jej merytoryczne rozpoznanie.

Walentyna Gorbacz złożyła skargę konstytucyjną, kwestionując art. 3937 Kodeksu postępowania cywilnego oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 2001 r. (sygn. akt IV CKN 28/01) o odrzuceniu jej kasacji. Twierdziła, że narusza to jej prawo do drogi sądowej i dwuinstancyjnego postępowania. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, wskazując, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Najwyższy w trybie kasacji nie jest gwarantowane konstytucyjnie, a zarzuty nie zostały dostatecznie uzasadnione. W zażaleniu skarżąca podtrzymała swoje stanowisko. Trybunał Konstytucyjny w obecnym składzie uznał, że przyczyną odrzucenia kasacji było jej wadliwe sformułowanie i brak przedstawienia okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, a nie sama treść przepisu.

Skarżąca Walentyna Gorbacz wniosła skargę konstytucyjną, zarzucając niezgodność art. 3937 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 77 ust. 2, art. 78 oraz art. 79 Konstytucji RP. Kwestionowała również postanowienie Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 2001 r. (sygn. akt IV CKN 28/01), którym odrzucono jej kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Skarżąca argumentowała, że zakwestionowana regulacja prawna zamknęła jej drogę sądową do dochodzenia naruszonych praw i pozbawiła prawa do dwuinstancyjnego postępowania. Trybunał Konstytucyjny początkowo odmówił nadania dalszego biegu skardze, stwierdzając, że w zakresie dotyczącym art. 3937 k.p.c. nie doszło do naruszenia prawa do drogi sądowej, a rozpoznanie sprawy przez Sąd Najwyższy w trybie kasacji nie jest objęte gwarancjami konstytucyjnymi. Zarzut naruszenia art. 79 Konstytucji RP uznano za nieuzasadniony. Na to postanowienie wniesiono zażalenie. Trybunał Konstytucyjny w obecnym składzie podtrzymał swoje stanowisko, podkreślając, że powodem odrzucenia kasacji przez Sąd Najwyższy było jej wadliwe sformułowanie, w szczególności brak przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji (art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.). Ta okoliczność, a nie treść art. 3937 § 2 k.p.c., przesądziła o niedopuszczalności rozpoznania kasacji. Trybunał zaznaczył, że nie jest uprawniony do badania zasadności wydanych rozstrzygnięć ani kontroli poprawności formalnej środków odwoławczych, jeśli strona sama uniemożliwiła ich merytoryczne rozpoznanie. W związku z tym zażalenie nie zostało uwzględnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwe sformułowanie kasacji przez stronę, uniemożliwiające jej merytoryczne rozpoznanie, nie stanowi naruszenia konstytucyjnego prawa do zaskarżenia wyroku sądowego.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny uznał, że przyczyną odrzucenia kasacji przez Sąd Najwyższy było jej wadliwe sformułowanie i brak przedstawienia okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, a nie sama treść przepisu. Strona, przez zaniechanie dopełnienia warunków formalnych, sama uniemożliwiła merytoryczne rozpoznanie środka odwoławczego. Ponadto, rozpoznanie sprawy przez Sąd Najwyższy w trybie kasacji nie jest objęte gwarancjami konstytucyjnymi, a Trybunał nie jest uprawniony do badania zasadności wydanych rozstrzygnięć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić zażalenia

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Walentyna Gorbaczosoba_fizycznaskarżąca

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 3937

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten nie narusza prawa do drogi sądowej, jeśli strona sama uniemożliwiła merytoryczne rozpoznanie kasacji przez jej wadliwe sformułowanie.

Konstytucja RP art. 77 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 79 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przedmiotem skargi konstytucyjnej jest wyłącznie akt normatywny, a nie rozstrzygnięcie sądu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3933 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Brak przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji jest podstawą do jej odrzucenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozpoznanie sprawy przez Sąd Najwyższy w trybie kasacji nie jest objęte gwarancjami konstytucyjnymi. Wadliwe sformułowanie kasacji przez stronę uniemożliwiło jej merytoryczne rozpoznanie. Przedmiotem skargi konstytucyjnej jest wyłącznie akt normatywny, a nie rozstrzygnięcie sądu.

Odrzucone argumenty

Art. 3937 k.p.c. narusza prawo do drogi sądowej i dwuinstancyjnego postępowania. Postanowienie Sądu Najwyższego o odrzuceniu kasacji narusza konstytucyjne prawa skarżącej.

Godne uwagi sformułowania

Nie można więc uznać za zasadny zarzutu naruszenia konstytucyjnego prawa do zaskarżenia wyroku sądowego, jeżeli strona postępowania przez zaniechanie dopełnienia warunków formalnych uniemożliwiła merytoryczne rozpoznanie środka odwoławczego. Trybunał Konstytucyjny nie jest natomiast uprawniony do badania zasadności wydanych rozstrzygnięć, w szczególności zaś nie podlega jego kontroli, czy istotnie złożona przez skarżącą kasacja do Sądu Najwyższego zawierała, czy też nie zawierała wszystkich koniecznych elementów określonych w art. 3933 k.p.c.

Skład orzekający

Jerzy Ciemniewski

przewodniczący

Jerzy Stępień

sprawozdawca

Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli konstytucyjnej nad orzeczeniami sądów, w szczególności w kontekście wadliwie wniesionych środków odwoławczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwie sformułowanej kasacji i skargi konstytucyjnej skierowanej przeciwko postanowieniu Sądu Najwyższego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące prawa do sądu i granic kontroli konstytucyjnej, choć dotyczy specyficznej procedury i wadliwie wniesionego środka odwoławczego.

Wadliwa kasacja zamyka drogę do Trybunału Konstytucyjnego – co musisz wiedzieć?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
173 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2002 r. Sygn. akt Ts 177/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Ciemniewski – przewodniczący Jerzy Stępień – sprawozdawca Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 15 stycznia 2002 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Walentyny Gorbacz, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Walentyny Gorbacz z 5 grudnia 2001 r. zarzucono, iż art. 3937 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) – błędnie oznaczonej w skardze jako kodeks postępowania karnego – jest niezgodny z art. 77 ust. 2, art. 78 oraz art. 79 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżąca domagała się także stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP postanowienia Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 2001 r. (sygn. akt IV CKN 28/01). Skarżąca wskazała, iż postanowieniem z 31 sierpnia 2001 r. (sygn. akt IV CKN 28/01) Sąd Najwyższy odrzucił jej kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 31 października 2000 r. (sygn. akt I Aca 334/00). Zdaniem skarżącej, postanowienie to, wydane na podstawie zakwestionowanej w skardze konstytucyjnej regulacji prawnej, zamknęło jej drogę sądową dochodzenia naruszonych praw. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 15 stycznia 2002 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej stwierdzając, iż w zakresie dotyczącym art. 3937 ustawy z 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego nie doszło do naruszenia przysługującego jej prawa do drogi sądowej. Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż w sprawie skarżącej orzekały sądy dwóch instancji, zaś rozpoznanie sprawy przez Sąd Najwyższy w trybie kasacji nie jest objęte gwarancjami konstytucyjnymi. Trybunał Konstytucyjny uznał także, iż zarzut naruszenia przez zakwestionowaną regulację prawną art. 79 Konstytucji RP nie może stanowić przedmiotu merytorycznego rozpoznania, nie został bowiem w żaden sposób skonkretyzowany i uzasadniony. Trybunał Konstytucyjny podkreślił ponadto, iż w zakresie, w jakim przedmiotem skargi konstytucyjnej uczyniono orzeczenie Sądu Najwyższego, jest ona niedopuszczalna z uwagi na wyraźną treść art. 79 ust. 1 Konstytucji RP. Na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie z 26 stycznia 2002 r., w którym podkreślił, iż zakwestionowana w skardze konstytucyjnej regulacja prawna zamknęła skarżącej drogę sądową do dochodzenia naruszonych praw, uniemożliwiła bowiem złożenie kasacji od wyroku sądu drugiej instancji zmieniającego merytorycznie prawie w całości orzeczenie sądu pierwszej instancji. W ten sposób doszło do pozbawienia skarżącej prawa do dwuinstancyjnego postępowania. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Jak wynika z treści skargi konstytucyjnej za jej podstawę przyjęto naruszenie prawa do sądu, w szczególności zaś prawa do skorzystania z dwuinstancyjnego postępowania sądowego. Podtrzymując wyrażone w zaskarżonym postanowieniu Trybunału Konstytucyjnego przekonanie, iż w sprawie skarżącej orzekały sądy dwóch instancji, Trybunał Konstytucyjny w obecnym składzie stwierdza ponadto, iż powodem odrzucenia przez Sąd Najwyższy kasacji wniesionej przez pełnomocnika skarżącej było jej wadliwe sformułowanie, w szczególności zaś brak przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji (art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.). Ta właśnie okoliczność, a nie treść art. 3937 § 2 k.p.c., przesądziła o niedopuszczalności rozpoznania kasacji przez Sąd Najwyższy. Nie można więc uznać za zasadny zarzutu naruszenia konstytucyjnego prawa do zaskarżenia wyroku sądowego, jeżeli strona postępowania przez zaniechanie dopełnienia warunków formalnych uniemożliwiła merytoryczne rozpoznanie środka odwoławczego. Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP przedmiotem skargi konstytucyjnej jest wyłącznie akt normatywny, który stanowił podstawę wydania przez organ władzy publicznej rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie. Trybunał Konstytucyjny nie jest natomiast uprawniony do badania zasadności wydanych rozstrzygnięć, w szczególności zaś nie podlega jego kontroli, czy istotnie złożona przez skarżącą kasacja do Sądu Najwyższego zawierała, czy też nie zawierała wszystkich koniecznych elementów określonych w art. 3933 k.p.c. W tym stanie rzeczy należało uznać za zasadne postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 15 stycznia 2002 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej i nie uwzględniać złożonego na to postanowienie zażalenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI