IV CK 24/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia Giseli M. o odszkodowanie od Towarzystwa Ubezpieczeń "U." S.A. za wadliwą naprawę samochodu po kolizji. Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powódki kwotę 11 770,07 zł, uznając, że naprawa wykonana przez warsztat Jacka S. nie przywróciła pojazdu do stanu sprzed wypadku i nie objęła wszystkich niezbędnych prac, a wartość samochodu uległa obniżeniu. Sąd Okręgowy zmienił wyrok, oddalając powództwo. Ustalono, że powódka sama wybrała warsztat i zleciła naprawę, a ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności za jej wadliwe wykonanie na podstawie art. 474 i 430 k.c., gdyż zmniejszenie wartości handlowej dotyczy głównie nowych samochodów, a w tym przypadku naprawa była wadliwa, a nie uszkodzenie w kolizji. Powódka wniosła kasację, zarzucając m.in. naruszenie art. 381 k.p.c. przez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Najwyższy oddalił kasację. Podkreślono, że dopuszczenie dowodu z urzędu jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem, i służy realizacji celu wydania słusznego wyroku. Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania dowodów z urzędu, ale może to zrobić, jeśli uzna to za potrzebne. Sąd Najwyższy uznał, że nie doszło do naruszenia art. 378 § 1 k.p.c. ani art. 328 § 2 k.p.c. Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 363 § 1 k.c. i art. 474 k.c.) zostały uznane za nieuzasadnione, ponieważ opierały się na błędnym stanie faktycznym wynikającym z oceny dowodów przez powódkę, a nie przez sąd drugiej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczania dowodów z urzędu przez sądy drugiej instancji oraz odpowiedzialności ubezpieczyciela za działania warsztatów naprawczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd dopuszcza dowód z urzędu i odpowiedzialności ubezpieczyciela za naprawę wykonaną przez wybrany przez klienta warsztat.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczenie przez sąd drugiej instancji dowodu z opinii biegłego z urzędu, mimo braku inicjatywy dowodowej stron, narusza zasady bezstronności sądu i równości stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dopuszczenie dowodu z urzędu jest uprawnieniem sądu służącym realizacji celu wydania słusznego wyroku i nie narusza zasad bezstronności ani równości stron.
Uzasadnienie
Sąd ma prawo dopuścić dowód z urzędu, jeśli uzna to za potrzebne do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy. Jest to realizacja celu postępowania cywilnego, jakim jest wydanie orzeczenia zgodnego z rzeczywistym stanem rzeczy, a nie naruszenie zasad procesowych.
Kto ponosi odpowiedzialność za wadliwą naprawę samochodu – ubezpieczyciel czy warsztat naprawczy, z którym ubezpieczyciel współpracuje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za wadliwą naprawę ponosi warsztat, jeśli powódka sama zleciła naprawę i nie ma podstaw do przypisania odpowiedzialności ubezpieczycielowi na podstawie art. 474 k.c.
Uzasadnienie
Jeśli powódka sama wybrała warsztat i zleciła naprawę, a ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności za wykonanie tej naprawy na podstawie przepisów o odpowiedzialności za działania osób, którym powierzył wykonanie czynności, to nie można zasądzić od niego odszkodowania za wadliwość naprawy.
Czy prawidłowo wykonana naprawa powypadkowa starszego samochodu może obniżyć jego wartość handlową?
Odpowiedź sądu
Nie, prawidłowo wykonana naprawa powypadkowa starszego samochodu nie obniża jego wartości, a może ją wręcz podnieść.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że w przypadku starszych samochodów prawidłowo wykonana naprawa nie powoduje obniżenia wartości, a zmniejszenie wartości handlowej dotyczy głównie nowych pojazdów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gisela M. | osoba_fizyczna | powódka |
| "U." Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Ł. | spółka | pozwana |
| Zakład Ubezpieczeń i Reasekuracji "P." S.A. w Ł. | spółka | poprzednik prawny pozwanej |
| Jolanta Ł. | osoba_fizyczna | sprawca kolizji |
| Jacek S. | osoba_fizyczna | warsztat naprawczy |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 474
Kodeks cywilny
Dłużnik odpowiedzialny za działanie osób, którym powierza wykonanie zobowiązania, ponosi odpowiedzialność za ich czynności jak za własne.
k.c. art. 430
Kodeks cywilny
Kto z mocy przepisu ustawy lub umowy jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez inną osobę, ponosi odpowiedzialność także za jej czyny.
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody powinno nastąpić według norm, które były aktualne w chwili ustalenia szkody, jednakże zasądzenie odszkodowania w pieniądzu następuje według cen z daty ustalenia szkody.
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się zapłacić określone odszkodowanie za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność pozwanego jest wyłączona lub ograniczona umową albo przepisem ustawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, ale nie jest to jego obowiązek. Użyte sformułowanie oznacza uprawnienie sądu.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie granicami apelacji dotyczy zakresu zaskarżenia, a nie wiąże sądu apelacyjnego w kwestii poszerzenia postępowania dowodowego.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów znajduje wyraz w uzasadnieniu wyroku.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa przede wszystkim na stronach, ale sąd nie jest pozbawiony inicjatywy dowodowej.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Opinia biegłego podlega ocenie według zasad logiki i wiedzy powszechnej.
k.p.c. art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 39319
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczenie dowodu z urzędu przez sąd drugiej instancji nie narusza zasad bezstronności i równości stron. • Odpowiedzialność za wadliwą naprawę samochodu ponosi warsztat, a nie ubezpieczyciel, jeśli powódka sama zleciła naprawę. • Zmniejszenie wartości handlowej dotyczy głównie nowych samochodów, a nie starszych pojazdów po prawidłowej naprawie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 381 k.p.c. przez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. • Naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. przez poszerzenie postępowania dowodowego. • Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. przez niewłaściwe uzasadnienie wyroku. • Naruszenie art. 474 k.c. i 363 § 1 k.c. przez błędną wykładnię i zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Dopuszczenie przez sąd dowodu z urzędu nie może być uznane za działanie naruszające zasady bezstronności sądu i równości stron. • Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. • Prawidłowo wykonana naprawa powypadkowa nie obniża wartości samochodu, a może ją wręcz podnieść.
Skład orzekający
Irena Gromska-Szuster
przewodniczący
Iwona Koper
sprawozdawca
Marek Sychowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczania dowodów z urzędu przez sądy drugiej instancji oraz odpowiedzialności ubezpieczyciela za działania warsztatów naprawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd dopuszcza dowód z urzędu i odpowiedzialności ubezpieczyciela za naprawę wykonaną przez wybrany przez klienta warsztat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące inicjatywy dowodowej sądu oraz odpowiedzialności ubezpieczyciela, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy sąd może sam szukać dowodów? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice inicjatywy dowodowej.”
Dane finansowe
WPS: 11 770,07 PLN
koszty postępowania kasacyjnego: 1200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.