IV Ca 976/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zapłaty należności za przejazd komunikacją miejską bez ważnego dokumentu przewozu, gdzie powodem było miasto stołeczne W., a pozwanym J. B. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego kwotę 268,20 zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu, w tym 120 zł tytułem zastępstwa procesowego. Pozwany w apelacji zarzucił m.in. sprzeczność ustaleń faktycznych z materiałem dowodowym, wadliwą ocenę dowodów oraz naruszenie prawa materialnego. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu I instancji. Uznano, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc nie są zasadne, a pozwany nie udowodnił, że nie podpisywał wezwania do zapłaty ani że nie korzystał z komunikacji miejskiej. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie kosztów procesu, obniżając kwotę zasądzonego zastępstwa procesowego z 120 zł do 90 zł, a w pozostałym zakresie apelację oddalił. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na zasadach ogólnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie dotyczące oceny dowodów w kontekście art. 233 kpc oraz kwestii formalnych wezwań do zapłaty za przejazd bez biletu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury uproszczonej, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pozwany korzystał z komunikacji miejskiej bez ważnego dokumentu przewozu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany korzystał z komunikacji miejskiej bez ważnego dokumentu przewozu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wezwaniu do zapłaty podpisanym przez pozwanego, które zawierało dane osobowe i informacje o przejeździe. Pozwany nie przedstawił dowodów na okoliczność, że nie korzystał z komunikacji miejskiej lub że posiadał ważny dokument.
Czy podpis pasażera na wezwaniu do zapłaty jest warunkiem jego ważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak podpisu pasażera nie niweczy skutków prawnych wezwania.
Uzasadnienie
Podpis pasażera na wezwaniu do zapłaty stanowi jedynie oświadczenie o zapoznaniu się z treścią wezwania. Skutki prawne wezwania powstają niezależnie od obecności podpisu.
Czy sąd prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa, z wyjątkiem orzeczenia o kosztach procesu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 kpc nie są zasadne, a pozwany nie udowodnił swoich twierdzeń. Jedynie w zakresie kwoty zasądzonej tytułem kosztów zastępstwa procesowego sąd uznał apelację za zasadną.
Jaka jest prawidłowa kwota kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem I instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawidłowa kwota kosztów zastępstwa procesowego wynosi 60 zł.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy błędnie zasądził 120 zł tytułem kosztów procesu, w tym 60 zł z tytułu zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy skorygował tę kwotę do 90 zł, uwzględniając opłatę od pozwu (30 zł) i wynagrodzenie pełnomocnika (60 zł).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| miasto stołeczne W. | instytucja | powód |
| J. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
Ustawa - Prawo przewozowe art. 33a § ust. 3
Pomocnicze
k.c. art. 774
Kodeks cywilny
k.c. art. 775
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505¹ § 9 § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505¹ § 0 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwota zasądzona tytułem kosztów zastępstwa procesowego przez sąd I instancji była zawyżona.
Odrzucone argumenty
Sprzeczność ustaleń faktycznych ze zgromadzonym materiałem dowodowym. • Wadliwa ocena dowodów. • Pominięcie niektórych dowodów. • Naruszenie art. 233 kpc w zakresie podpisu na wezwaniu do zapłaty. • Naruszenie art. 233 kpc w zakresie korzystania z przewozu bez wymaganego dokumentu. • Naruszenie art. 6 kc poprzez przyjęcie, że ciężar dowodu spoczywał na pozwanym.
Godne uwagi sformułowania
podpis pasażera jest jedynie złożeniem przez niego oświadczenia, iż przyjął do wiadomości wezwanie, a brak podpisu nie niweczy skutków prawnych wezwania • postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, co w konsekwencji doprowadziło do dowolnej oceny dowodów.
Skład orzekający
Małgorzata Truskolaska - Żuczek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dotyczące oceny dowodów w kontekście art. 233 kpc oraz kwestii formalnych wezwań do zapłaty za przejazd bez biletu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury uproszczonej, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa dla sporów o zapłatę za przejazd bez biletu, ale zawiera ciekawe fragmenty dotyczące oceny dowodów i formalnych aspektów wezwań do zapłaty.
“Czy podpis na wezwaniu do zapłaty za przejazd bez biletu jest kluczowy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 268,2 PLN
należność za przejazd: 268,2 PLN
koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 90 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.